Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer
sofia logo sofia logo

William Baumol und die institutionelle Allokation unternehmerischen Handelns

Thomas Döring

sofia Diskussionsbeiträge 2011, No. 2 https://doi.org/10.46850/sofia.9783941627048

Der vorliegende Beitrag geht im zweiten Kapitel zunächst auf jene Arbeiten von Baumol ein, in denen der Beitrag unternehmerischen Handelns zu wirtschaftlicher Entwicklung als durch Institutionen entscheidend gesteuert betrachtet wird (Kapitel 2.1). Das Augenmerk liegt hierbei vor allem auf den in Abhängigkeit vom jeweiligen institutionellen Setting sich ergebenden Ausprägungen von Unternehmerverhalten (produktiv, unproduktiv, destruktiv). Daran anknüpfend erfolgt in einem zweiten Schritt eine Einordnung (bzw. Abgrenzung) der Baumolschen Überlegungen im Verhältnis zu anderen ökonomischen Unternehmertheorien, um die Besonderheit der Sichtweise und den damit verbundenen Erkenntnisgewinn des Ansatzes von Baumol besser hervorheben zu können (Kapitel 2.2). Um die Frage nach der empirischen Relevanz seiner Unternehmertheorie zu beantworten, wird im Rahmen des nachfolgenden Kapitels zunächst auf entsprechende Studien eingegangen, die – zumindest in einem weiter gefassten Sinne – empirische Evidenz für den Baumolschen Überlegungen liefern (Kapitel 3). Mit dem vierten Kapitel wird auf offene Fragen im Zusammenspiel von Institutionen und Unternehmerverhalten eingegangen, wobei zunächst solche theoretischen Beiträge anderer Autoren eingegangen, die sich als Ergänzung des Baumolschen Ansatzes interpretieren lassen (Kapitel 4.1). Daran anschließend sollen der exogene Charakter von institutionellen Regeln und die daraus abgeleitete Bewertung unternehmerischen Handelns als produktiv oder unproduktiv kritisch hinterfragt werden (Kapitel 4.2). Zudem erfolgt in diesem Kontext eine nähere Betrachtung unternehmerischen Verhaltens im politischen Sektor und die damit verbundenen Rückwirkungen auf institutionelle Regeln (Kapitel 4.3). Während in den drei zuletzt genannten Teilkapiteln noch eine konstruktive Kritik des Baumolschen Ansatzes überwiegt, zielen die abschließenden Überlegungen des Beitrags (Kapitel 5) auf eine Diskussion der grundlegenden Beschränkungen im Erklärungsgehalt des von Baumol entwickelten Ansatzes zur Analyse des Einflusses von Institutionen auf Unternehmertum im Kontext wirtschaftlicher Entwicklungsprozesse.

Access full article

References

  1. Acs, Z.J., Desai, S. und L. Klapper (2008): What Does Entrepreneurship Data Really Show?, in: Small Business Economics, Vol. 31, S. 265-281. DOI: https://doi.org/10.1007/s11187-008-9137-7.
  2. Alchian, A.A. und H. Demsetz (1972): Production, Information Costs and Economic Organization, in: American Economic Review, Vol. 62, S. 777-795.
  3. Amorós, J.E. (2009): Entrepreneurship and Quality of Institutions: A DevelopingCountry Approach, World Institute for Development Economics Research, Research Paper No. 2009/07.
  4. Audretsch, D.B. und A.R. Thurik (2000): Capitalism and Democracy in the 21st Century. From the Managed to the Entrepreneurial Economy, in: Journal of Evolutionary Economics, Vol. 10, S. 17-34. DOI: https://doi.org/10.1007/s001910050003.
  5. Backhaus, J.G. und H.R. Peters (1997): Wirtschaften im Umbruch: Ordnung, Unternehmer und Stil, in: Behrends, S. (Hrsg.), Ordnungskonforme Wirtschaftspolitik in der Marktwirtschaft, Berlin, S. 142-167.
  6. Baliamoune-Lutz, M. (2007): Entrepreneurship, Reforms, and Development: Empirical Evidence, International Center for Economic Research, Working Paper No. 38/2007.
  7. Bauer, P.T. (2000): From Subsistence to Exchange and other Essays, Princeton. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400824649.
  8. Baumol, W.J. (1968): Entrepreneurship in Economic Theory, in: American Economic Review, Vol. 58, S. 64-71.
  9. Baumol, W.J. (1990): Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive, in: the Journal of Political Economy, Vol. 98, S. 893-921. DOI: https://doi.org/10.1086/261712.
  10. Baumol, W.J. (1993a): Formal Entrepreneurship Theory in Economics: Existence and Bounds, in: Journal of Business Venturing, Vol. 8, S. 197-210. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-9026(93)90027-3.
  11. Baumol, W.J. (1993b): Entrepreneurship, Management, and the Structure of Payoffs, Cambridge (MA).
  12. Baumol, W.J. (2002): Entrepreneurship, Innovation and Growth: The David-Goliath Symbiosis, Talk at the New York University.
  13. Baumol, W.J. (2005): Entrepreneurship and Invention: Toward Their Microeconomic Value Theory, AEI-Brookings Joint Center For Regulatory Studies, Related Publication 05-38.
  14. Baumol, W.J. und R.J. Strom (2010): “Useful Knowledge” of Entrepreneurship: Some Implicatons of History, in: Landes, D.S., Mokyr, J. und W.J. Baumol (Hrsg.), The Invention of Entreprise: Entrepreneurship from Ancient Mesopotamia to Modern Times, Princeton und Osford, S. 527-541. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400833580-022.
  15. Baumol, W.J., Litan, R.E. und C.J. Schramm (2007): Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity, New Haven und London. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.985843.
  16. Beckenbach, F. und M. Daskalakis (2010): Invention und Innovation als kreative Problemlösungsprozesse, in: Moldaschl, M. und N. Stehr (Hrsg.), Wissensökonomie und Innovation, Marburg, S. 259-292.
  17. Becker, G.S. (1993): Der ökonomische Ansatz zur Erklärung menschlichen Verhaltens, 2. Auflage, Tübingen.
  18. Bianchi, M. und M. Henrekson (2005): Is Neoclassical Economics still Entrepreneurless?, SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance, No. 584, Stockholm. DOI:https://doi.org/10.2139/ssrn.996899.
  19. Boettke, P.J. und C.J. Coyne (2007): Entrepreneurial Behavior and Institutions, in: Minniti, M. (Hrsg.), Entrepreneurship: The Engine of Growth, Westport, S. 119-134.
  20. Buchanan, J.M. (1979): Resoruce Allocation and Entrepreneurship, Blackburg.
  21. Buchanan, J.M. (1979): Resource Allocation and Entrepreneurship, Blackburg.
  22. Buchanan, J.M. (1980): Profit Seeking and Rent Seeking, in: Buchanan, J.M., Tollison, R.D. und G. Tullock (Hrsg.), Toward a Theory of the Rent Seeking Society, College Station, S. 3-15.
  23. Carree, M. und A.R. Thurik (1999): Industrial Structure and Economic Growth, in: Audretsch, D.B. und A.R. Thurik (Hrsg.), Innovation, Industry Evolution and Employment, Cambridge (MA), S. 86-110.
  24. Carree, M., Stel, A.v., Thurik, A.R. und S. Wennekers (2002): Economic Development and Business Ownership: An Analysis of Using Data of 23 OECD Countries in the Period 1976-1996, in: Small Business Economics, Vol. 19, S. 271- 290. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1019604426387.
  25. Coase, R. (1937): The Nature of the Firm, in: Economica, Vol. 4, S. 386-405. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x.
  26. Coyne, C.J. und P.T. Leeson (2004): The Plight of Underdeveloped Countries, in: Cato Journal, Vol. 24, S. 235-249.
  27. Daokui Li, D., Junxin, F. und H. Jiang (2006). Institutional Entrepreneurs, in: American Economic Review, Vol. 96, S. 358-362. DOI: https://doi.org/10.1257/000282806777211775.
  28. Desai, S. (2009): Measuring Entrepreneurship in Developing Countries, World Institute for Development Economics Research, Research Paper No. 2009/10.
  29. Desai, S. und Z.J. Acs (2007): A Theory of Destructive Entrepreneurship, Friedrich Schiller University of Jena and Max-Planck-Institute of Economics, Jena Economic Research Papers No. 2007-085.
  30. Deutschmann, C. (2009): Soziologie kapitalistischer Dynamik, MPI Scholar Residence Lecture am 3., 10. und 17.2.2009.
  31. Djankov, S., La Porta, R., De-Silanes, F. und A. Shleifer (2002): The Regulation of Entry, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 117, S. 1-35. DOI: https://doi.org/10.1162/003355302753399436.
  32. Djankov, S., Yingyi, Q., Gérard, R. und E. Zhuravskaya (2006): Entrepreneurship in China and Russia Compared, in: Journal of European Economic Association, Vol. 4, S. 352-365. DOI: https://doi.org/10.1162/jeea.2006.4.2-3.352.
  33. Döring, T. (2001): Institutionenökonomische Fundierung finanzwissenschaftlicher Politikberatung, Marburg.
  34. Döring, T. (2009): Douglass North und das Problem der „Shared Mental Models“, in: Pies, I. und M. Leschke (Hrsg.), Douglass North ökonomische Theorie der Geschichte, Tübingen, S. 145-187.
  35. Douhan, R. und M. Henrekson (2008): Productive and Destructive Entrepreneurship in a Political Economy Framework, Research Institute of Industrial Economics, IFN Working Paper No. 761, 2008. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1259268.
  36. Douhan, R. und M. Henrekson (2010): Entrepreneurship and Second-best Institutions: Going Beyond Baumol’s Typology, Research Institute for Industrial Economics, IFN Working Paper, No. 766, 2010.
  37. Eliasson, G. und M. Henrekson (2004): William J. Baumol: An Entrepreneurial Economist on the Economics of Entrepreneurship, in: Small Business Economics, Vol. 23, S. 1-7. DOI: https://doi.org/10.1023/B:SBEJ.0000026049.86377.df.
  38. Foss, N.J. und K. Foss (2000): Competence and Government Perspectives: How Much Do They Differ? And How Does It Matter?, in. Foss, N.J. und V. Mahnke (Hrsg.), Competence, Governance, and Entrepreneurship, Oxford, S. 132-145.
  39. Frenkel, M. und H.-R. Hemmer (1999): Grundlagen der Wachstumstheorie, München.
  40. Gilley, B. (2002): The Yu Zoumin Phenomenon: Entrepreneurs and Politics in Rural China, in: Bonnell, V.E. und T.B. Gold (Hrsg.), The New Entrepreneurs of Europe and China, New York und London, S. 66-82.
  41. Hall, R.E. und C.I. Jones (1997): Levels of Economic Activity across Countries, Paper to be prepared for the Annual Meeting of the American Economic Association in New Orleans, January 5, 1997. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.80211.
  42. Hayek, F.A. v. (1960): The Constitution of Liberty, Chicago.
  43. Iyigun, M. und D. Rodrik (2004): On the Efficacy of REforms: Policy Tinkering, Institutional Change and Entrepreneurship, CEPR Discussion Papers, No. 4399. DOI: https://doi.org/10.3386/w10455.
  44. Khalil, E. (2006): Entrepreneurship and Economic Theory, Munich Personal RePEc Archive, MPRA Paper No. 501.
  45. Kirzner, I.M. (1973): Competition and Entrepreneurship, Chicago.
  46. Kirzner, I.M. (1985): Discovery and the Capitalist Process, Chicago.
  47. Kirzner, I.M. (1997): Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach, in: Journal of Economic Literature, Vol. 35, S. 60-85.
  48. Klapper, L. Laeven, L. und R. Rajan (2006): Entry Regulation as a Barrier to Entrepreneurship, in: Journal of Financial Economics, Vol. 82, S. 591-629. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.09.006.
  49. Klapper, L., Amit, r., Mauro, F.G. und M.J.Q. Delgado (2007): Entrepreneurship and Firm Formation across Countries, World Bank Working Paper, Washington DC. DOI: https://doi.org/10.1596/1813-9450-4313.
  50. Knack, S. und P. Keefer (1997): Why Don’t Poor Countries Catch Up? – A Cross National Test of an Institutional Explanation, in: Economic Inquiry, Vol. 35, S: 590-602. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1997.tb02035.x.
  51. Knight, F. (1921, 1971): Risk, Uncertainty, and Profit, Chicago.
  52. Knight, F.H. (1921, 1971): Risk, Uncertainty, and Profit, Chicago.
  53. Kollintzas, T. und G.-M. Angeletos (2000): Rent Seeking, Corruption and Growth: A Simple Model, Athens Laboratory of Economic Policy Studies, Discussion Paper No. 3.
  54. Lachmann, L.M. (1976): On the Central Concept of Austrian Economics: Market Process, in: Dolan, E.G. (Hrsg.), The Foundations of Modern Austrian Economics, Kansas City, S. 126-132.
  55. Leeson, P.T. (2008): Escaping Poverty: foreign Aid, Private Property, and Economic Development, in: Journal of Private Entreprise, Vol. 23 (2), S. 39-64.
  56. Lowrey, Y. (2003): The Entrepreneur and Entrepreneurship: A Neoclassical Approach, Paper being presented at the ASSA Annual Meeting, January 5, 2003. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.744785.
  57. McClelland, D.C. (1961): The Achieving Society, Princeton. DOI: https://content.apa.org/doi/10.1037/14359-000.
  58. McClelland, D.C. (1968): The Achievement Motive in Economic Growth, in: Hoselitz, B.F. und W.E. Moore (Hrsg.), Industrialization and Society, Paris, S. 56-75.
  59. Mill, J.S. (1848): The Principle of Political Economy, Boston.
  60. Mises, L.v. (1949): Human Action: A Treatise on Economics, New Haven.
  61. Mokyr, J. (2010): Entrepreneurship and the Industrial Revolution in Britain, in: Landes, D.S., Mokyr, J. und W.J. Baumol (Hrsg.), The Invention of Entreprise: Entrepreneurship from Ancient Mesopotamia to Modern Times, Princeton und Osford, S. 183-210. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400833580-011.
  62. Murphey, K.M., Shleifer, A. und R.W. Vishny (1991): The Allocation of Talent: Implication for Growth, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, S. 503-530. DOI: https://doi.org/10.2307/2937945.
  63. North, D.C. (1991): Institutions, in: Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, S. 97-112. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.5.1.97.
  64. North, D.C. (1992): Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung, Tübingen.
  65. Otter, N. (2009): Schumpeters Diagnose zu Wandel und Krisen im Kapitalismus, in: Berliner Debatte Initial, Jg. 20 (4), S. 41-48.
  66. Otter, N. (2010): Innovationspolitik, Wissenstransfer und der 6. Kondratieff: Knabenmorgenblütenräume in der Krise? – Anmerkungen zum gleichnamigen Buch von Cord Siemon, in: ORDO, Bd. 61. DOI: https://doi.org/10.1515/ordo-2010-0136. 
  67. Powell, B. und C. Rodet (2009): Cultural Approval, Economic Freedom, and Entrepreneurship, Paper presented at the VI. Mises Seminar in Sestri Levante, October 10-11, 2009.
  68. Rajagopalan, R. (1996): Rent-seeking: A Selective Survey of Recent Literature, in: Vikalpa, Vol. 21, S. 23-31. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0256090919960103.
  69. Rodrik, D., Subramanian, A. und F. Trebbi (2004): Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development, in: Journal of Economic Growth, Vol. 9, S. 131-165. DOI: https://doi.org/10.1023/B:JOEG.0000031425.72248.85.
  70. Röpke, J. (1977): Strategie der Innovation, Tübingen.
  71. Say, J.-B. (1845, 1964): A Treatise on Political Economy: Or the Production, Distribution and Consumption of Wealth, New York.
  72. Schumpeter, J.A. (1911, 1964): Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Berlin.
  73. Schumpeter, J.A. (1928): Unternehmer, in: Handwörterbuch der Staatswissenschaften, Bd. 7, S. 476-487.
  74. Schumpeter, J.A. (1942, 1980): Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, 5. Auflage, München.
  75. Scully, G. (1988): The Institutional Framework and Economic Development, in: Journal of Political Economy,Vol. 96, S. 652-662. DOI: https://doi.org/10.1086/261555.
  76. Shane, S. und S. Venkataraman (2000): The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research, in: Academy of Management Review Vol. 25, S. 217-226. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2000.2791611.
  77. Siemon, C. (2009): Innovationspolitik, Wissenstransfer und der 6. Kondratieff: Knabenmorgenblütenräume in der Krise?, Norderstedt.
  78. Smith, A. (1776, 1904): An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations, 5.Auflage, London. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00043218.
  79. Sobel, R.S. (2008a): Economic Freedom, Entrepreneurship, and Economic Growth at the Subnational Level, in: Karabegovic, A. und F. McMahon (Hrsg.), Economic Freedom of North America – 2008 Annual Report, Calgary et al., S. 37-54.
  80. Sobel, R.S. (2008b): Testing Baumol: Institutional Quality and the Productivity of Entrepreneurship, in: Journal of Business Venturing, Vol. 23, S. 641-655. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2008.01.004.
  81. Sobel, R.S., Clark, J.R. und D.R. Lee (2007): Freedom, Barriers of Entry, Entrepreneurship, and Economic Progress, in: Review of Austrian Economics, Vol. 20, S. 221-236. DOI: https://doi.org/10.1007/s11138-007-0023-3.
  82. Solo, C.S. (1951): Innovation in the Capitalist Process: A Critique of the Schumpeterian Theory, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 65, S. 417-428. DOI: https://doi.org/10.2307/1882222.
  83. Solow, R.M. (1956): A Contribution to the Theory of Economic Growth, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 70, S. 65-94. DOI: https://doi.org/10.2307/1884513.
  84. Soto, H. de (2000): The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else, New York.
  85. Stel, A.v., Storey, D.J. und A.R. Thurik (2007): the Effect of Business Regulations on Nascent and Young Business Entrepreneurship, in: Small Business Economics, Vol. 28, S. 171-186. DOI: https://doi.org/10.1007/s11187-006-9014-1.
  86. Tollison, R.D. (1982): Rent Seeking: A Survey, in: Kyklos, Vol. 35, S. 575-602. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.1982.tb00174.x.
  87. Tullock, G. (1993): Rent Seeking, Aldershot.
  88. Wennekers, S. und A.R. Thurik (1999): Linking Entrepreneurship and Economic Growth, in: Small Business Economics, Vol. 13, S. 27-55. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008063200484.
  89. Zhong, N. (2010): The Causes, Consequences, and Cures of Corruption: A Review of Issues, Hong Kong University of Science and Technology, Department of Finance, Working Paper, January 12, 2010.
  90. Zintl, R. (1986): Ökonomisches Rationalitätskonzept und normorientiertes Verhalten, in: Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie, Jg. 5, S. 227-239.