Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer
sofia logo sofia logo

Intellectual Property versus soziale Interessen von Entwicklungsländern - Das Patenrecht und seine Auswirkung auf die Ernährungssicherheit Diplomarbeit

Claudia Fricke

sofia Studien 2011, No 2 https://doi.org/10.46850/sofia.9783941627079

Die vorliegende Arbeit wurde im Zeitraum August bis November 2009 erstellt und befasst sich mit den Auswirkungen des Patentrechtes auf die Ernährungssicherheit in Entwicklungsländern am Beispiel von gentechnisch verändertem Saatgut. Die Thematik der Biopatentierung hat seit der Erstellung dieser Arbeit an Bedeutung gewonnen nicht zuletzt durch die im Dezember ergangene Vorentscheidung zum „Brokkoli“-Patent1 der großen Beschwerdekammer des Europäischen Patentamtes (EPA). Es wurde festgelegt, dass Patente auf „im wesentliche(n) biologischen Verfahren“ (Art. 2a PatG/ Art. 53b EPÜ) nicht zulässig sind. Auch die Verwendung von technischen Verfahrensschritten - in diesem Fall markergestützte Selektion – führt nicht zu einem Patent. Bezugnehmend auf die eingangs gestellte Frage, inwiefern Patente auf Saatgut die Ernährungssicherheit bedrohen, ist festzustellen, dass die Patentierung des Saatgutes nicht im direkten Zusammenhang mit der Ernährungssicherheit steht. Jedoch hat die Patentierung von Saatgut den Anbau landwirtschaftlicher Nutzpflanzen in Monokulturen zu folge, weil Bauern – aufgrund der durch Lizenzgebühren verursachten hohen Kosten – nur noch bestimmte Sorten anbauen und die Sortenwahl durch die Unternehmen vorgegeben wird. Die Folgen der Monokulturen liegen besonders unter dem Aspekt der genetischen Verarmung, also der Abnahme der biologischen Vielfalt, in der Gefährdung der Ernährungssicherheit und der finanziellen Abhängigkeit der Bauern von den Saatgutunternehmen. Dabei ist auf lange Sicht auch die Ernährungssicherheit in den Industrieländern gefährdet, denn auch deren Volkswirtschaften und insbesondere deren Nahrungs- und Futterindustrie sind abhängig von der biologischen Vielfalt des Südens.

Access full article​​​​​​​

References

  1. A/63/278(2008): Report of the Special Rapporteur on the right to food. Online verfügbar unter: www2.ohchr.org/english/issues/food/docs/A.63.278_en.pdf.
  2. Abrell, Elan; Nierenberg, Jess (Hg.) (2010): Triggering the Synergies between Intellectual Property Rights and Biodiversity. GTZ. Eschborn. Online verfügbar unter www.cisdl.org/biodiv/gtz2010_IPR_Biodiv_Reader.pdf, zuletzt geprüft am 04.04.2011.
  3. Alkner, Daniel; Heidhues, Franz (2002): Farmers' rights and intellectual property rights Reconciling conflicting concepts. Universität Hohenheim, Institut für Agrar- Sozialökonomie in den Tropen und Subtropen; Forschung zur Entwicklungsökonomie und -politik. Stuttgart. DOI: https://doi.org/10.1079/9780851996189.0061.
  4. Améndola, Carmen; Pereira, Marcelo; Sánchez, Julio; Mayet, Mariam; Bebb, Adrian (2006): Who benefits from gm-crops? Monsanto and the corporate driven genetically modified crop revolution. friends of the earth international. Amsterdam (110). Online verfügbar unter www.foeeurope.org/publications/2006/who_benefits_from_gm_crops_Jan_2006.pdf, zuletzt geprüft am 25.10.2009.
  5. Andersen, Regine (2008): Governing agrobiodiversity. Plant genetics and developing countries. Aldershot: Ashgate (Global environmental governance).
  6. Andersen, Regine (2009): Information paper on Farmers’ Rights submitted by the Fridtjof Nansen Institute, Norway, based on the Farmers’ Rights Project. Input paper submitted to the Secretariat of the Plant Treaty 19 May 2009. (IT/GB-3/09/Inf. 6 Add. 3). Online verfügbar unter www.farmersrights.org/pdf/GB3Inf6a3.pdf, zuletzt geprüft am 29.10.2009.
  7. Andrioli,Antônio Inácio (2006): Biosoja versus Gensoja. Eine Studie über Technik und Familienlandwirtschaft im nordwestlichen Grenzgebiet des Bundeslandes Rio Grande do Sul (Brasilien). Univ., Diss--Osnabrück, 2006. Frankfurt am Main: Lang (Arbeit, Bildung & Gesellschaft, 6).
  8. Angelin, Rosângela (2006): Recht auf gesunde Umwelt in Brasilien und Deutschland. Ein Rechtsvergleich unter verfassungsrechtlichen Aspekten. Fachbereich Rechtswissenschaften, Universität Osnabrück.
  9. Barbosa, Ana Paula Costa (2008): Die Menschenwürde im deutschen Grundgesetz und in der brasilianischen Verfassung von 1988. Ein Rechtsvergleich. Univ., Diss--Heidelberg, 2007. Berlin, Münster: Lit (Schriftenreihe zum Staats- und Verwaltungsrecht, 6).
  10. Barth, Regine; Bilz, Melanie; Brauner, Ruth; Clausen; Jens; Dross, Miriam et al. (2004): Agrobiodiversität entwickeln! Handlungsstrategien für eine nachhaltige Tier- und Pflanzenzucht. Kapitel 2 Entwicklung der Agrobiodiversität bei Pflanzen und Tieren. Institut für Ökologische Wirtschaftsforschung, Öko-Institut, Schweisfurth-Stiftung. Berlin.
  11. Barth, Regine; Brauner, Ruth; Hermann, Andreas; Hermanowksi, Robert; Nowak, Karin; Schmidt, Hanspeter; Tappeser, Beatrix (2002): Grüne Gentechnik und ökologische Landwirtschaft. Umweltbundesamt Berlin.
  12. Barton, Tanja (2004): Der "Ordre public" als Grenze der Biopatentierung. Konkretisierung und Funktion der Vorbehalte zum "ordre public" und zum menschlichen Körper in der EG-Biopatent-Richtlinie einschließlich der Umsetzung ins deutsche Recht. Univ., Diss./2003 u.d.T.: Barton, Tanja: Der ,ordre public' als Grenze des rechtlichen Schutzes biotechnologischer Erfindungen--Trier, 2002. Berlin: Schmidt (Umwelt- und Technikrecht, 77).
  13. Bauer, Andreas (2005): Technologievertrag von Monsanto zu Round up Ready Raps. Herausgegeben von Umweltinstitut e. V. (München). Verfügbar online unter: www.umweltinstitut.org/download/technologievertrag_monsanto.pdf.
  14. Baumgartner, Christoph; Mieth, Dietmar (Hg.) (2003): Patente am Leben? Ethische, rechtliche und politische Aspekte der Biopatentierung. Paderborn: Mentis-Verl.
  15. Baumgärtner, Stefan (2008): Ökonomische Aspekte der Biodiversität. In: Lanzerath, Dirk; Mutke, Jens (Hg.): Biodiversität. Orig.-Ausg. Freiburg: Alber (Ethik in den Biowissenschaften - Sachstandsberichte des DRZE, 5), S. 75–115.
  16. Benbrook, Charles M. (2004): Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years. BioTech InfoNet. (Technical Paper No 7).
  17. Benkard, Georg (2002): Europäisches Patentübereinkommen, Kommentar, bearbeitet von Barbara Dobrucki u. a., C. H. Beck, München.
  18. Böckenförde, Markus (2004): Grüne Gentechnik und Welthandel. Das Biosafety-Protokoll und seine Auswirkungen auf das Regime der WTO. Univ., Diss./2003--Heidelberg, 2002. Berlin: Springer (Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, 171).
  19. Braun, Joachim von; Neugaertner, Eberhard; Bellin-Sesay, Friederike; Feldbrügge, Torsten; Heidhues, Franz (1998): Verbesserung der Ernährung in Entwicklungsländern. Strategien und Politikempfehlungen. München: Weltforum-Verl. (Forschungsberichte des Bundesministeriums für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, 123).
  20. Breining-Kaufmann, Christine (1991): Hunger als Rechtsproblem - völkerrechtliche Aspekte eines Rechtes auf Nahrung. Univ., Diss.--Zürich, 1990. Zürich: Schulthess (Schweizer Studien zum internationalen Recht, 70).
  21. Brouns, Bernd (2004): Was ist gerecht? Nutzungsrechte an natuerlichen Ressourcen in der Klima- und Biodiversitaetspolitik. Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy, zuletzt aktualisiert am 03.05.2004, zuletzt geprüft am 18.08.2009.
  22. Bucher, Stephanie (2008): Der Schutz von genetischen Ressourcen und indigenem Wissen in Lateinamerika. Eine Untersuchung am Beispiel der Andengemeinschaft, Brasiliens und Costa Ricas. Univ., Diss.--Universität München, 2007. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Schriftenreihe zum Wirtschaftsrecht Lateinamerikas, 15). DOI: https://doi.org/10.5771/9783845205533.
  23. Buchs, Ann Kathrin (2009): Schutz der Biodiversität durch Benefit-sharing? Das Beispiel pharmazeutischer Bioprospektierung. Univ., Diss.--Göttingen, 2008. 1., Aufl. Frankfurt am Main: Lang (Schriften zur Politischen Ökonomik. Evolutorische und ökologische Aspekte, 8).
  24. Bueno Wandscheer, Clarissa (2004): Patentes & conhecimento tradicional: uma abordagem socioambiental da proteção jurídica do conhecimento tradicional: Jurua Editora.
  25. Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit (BMZ): Wieczorek-Zeul warnt vor neuer Ausbeutung des Südens. Bei TRIPS-Überprüfung die Interessen der Entwicklungsländer besser berücksichtigen. Pressemitteilung vom 27.06.2001. Berlin.
  26. Buntzel, Rudolf; Sahai, Suman (2005): Risiko: Grüne Gentechnik. Wem nützt die weltweite Verbreitung gen-manipulierter Nahrung? 1. Aufl. Frankfurt am Main: Brandes & Apsel (WeltThemen, 5).
  27. Buntzel-Cano, Rudolf; Reichert, Tobias; Rashid Kaukab (1999): Agrarpolitik und Ernährungssicherheit am Vorabend der Millennium-Runde der WTO. Nach welchen Regeln handeln? Herausgegeben von Rudolf Buntzel-Cano. Entwicklungspolitische Bildung auf dem Lande in der EKD.
  28. Bush, Stephen B. (2008): The Demise of "Common Heritage" and Protection fo Traditional Knowledge. In: McManis, Charles R. (Hg.): Biodiversity and the law. Intellectual property, biotechnology and traditional knowledge. Repr. London: Earthscan, S. 297–315.
  29. Cambia (Januar 2006): The CAMBIA BiOS Initiative Biological Innovation for Open Society. Cambia (Canberra).Online verfügbar unter www.patentlens.net/daisy/bios/10/version/live/part/4/data, zuletzt geprüft am 16.08.2009.
  30. Cambia (2009): Rice Patents Filings in China. Online verfügbar unter www.patentlens.net/daisy/RiceGenome/3661/3691.html, zuletzt geprüft am 01.11.2009.
  31. Cottier, Thomas; Panizzon, Marion (2004): Legal Perspectives on tradtional knowledge: The case for intellectual property protection. In: Journal of International Economic Law, H. 7 (2), S. 371–400. Online verfügbar unter jiel.oxfordjournals.org/cgi/reprint/7/2/371.pdf, zuletzt geprüft am 18.08.2009. DOI: https://doi.org/10.1093/jiel/7.2.371.
  32. Cotula, Lorenzo; Djiré, Moussa; W. Tenga, Ringo (2009): The Right to Food and Access to Natural Resources. Using Human Rights Arguments and Mechanisms to Improve Resource Access for the Rural Poor. Rome.
  33. Cullet, Philippe (2003): FOOD SECURITY AND INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN DEVELOPING COUNTRIES. Biosafety Interdisciplinary Network, verfügbar unter;http://www.ielrc.org/content/w0303.pdf zuletzt geprüft am 22.09.2009.
  34. da Silveira, Josè Maria F. J.; Carvalho Borges, Izaias de (2005): Biotechnologie in der Landwirtschaft. Verbreitung und Auswirkungen auf das Agrobusiness. In: Auslandsinformationen der Konrad-Adenauer- Stiftung (7), S. 82–96. Online verfügbar unter www.kas.de/wf/doc/kas_6998-544-1-30.pdf.
  35. Deke, Oliver (2004): Der Preis des “Grünen Goldes” – Informationen und Informationsdefizite über den Marktwert genetischer Ressourcen. Weltwirtschaftsinstitut Kiel. Kiel.
  36. Depenheuer, Otto; Peifer, Klaus-Nikolaus (2008): Geistiges Eigentum: Schutzrecht oder Ausbeutungstitel? Zustand und Entwicklungen im Zeitalter von Digitalisierung und Globalisierung. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag Berlin Heidelberg (Bibliothek des Eigentums, 5). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-77750-2.
  37. Dutfield, Graham (2000): Intellectual property rights, trade and biodiversity. Seeds and plant varieties. London: Earthscan. DOI: https://doi.org/10.4324/9781849776233.
  38. Dutfield, Graham (2007): Should we regulate biotechnology through the patent system? The case of terminator technology. In: Somsen, Han (Hg.): The regulatory challenge of biotechnology. Human genetics, food and patents. Cheltenham, UK: Elgar (Biotechnology regulation series), S. 203–213. DOI: https://doi.org/10.4337/9781847204417.00018.
  39. Eidgenössisches Volkswirtschaftsdepartment (2009): Welternährungsgipfel in Rom (Bern). Online verfügbar unter www.news.admin.ch/message/index.html, zuletzt geprüft am 03.11.2009.
  40. E/C.12/1999/5 (1999): The right to adequate food (Art.11):12/05/99.. (General Comments).. Online verfügbar unter: www.fao.org/righttofood/common/ecg/51635_en_General_Comment_No.12.pdf. Enquete Kommission des deutschen Bundestages (1987): "Chancen und Risiken der Gentechnologie". Deutscher Bundestag (Bonn). (BT Drucksache, 10/6775).
  41. ETC Group (November 2008): Who Owns Nature? Corporate Power and the Final Frontiere in the Commodication of Life. Action Group on Erosion, Technology and Concentration. Ottawa.
    Europäisches Patentamt bestätigt Patent auf Gen Soja (2005). In: Handelsblatt, 05.04.2005.
  42. Evenson, Robert E. (2002): Economic and social issues in agricultural biotechnology. Wallingford: CABI Publ. DOI: https://doi.org/10.1079/9780851996189.0000.
  43. FAO (November 1996): Rome Declaration on World Food Security. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome.
  44. FAO (1998): The state of the World's Plant Genetic Resources for Food and
    Agriculture FAO. Rome.
  45. Food and Agriculture Organization of the United Nations ((2008): An Introduction to the Basic Concepts of Food Security. Online verfügbar unter www.fao.org/docrep/013/al936e/al936e00.pdf zuletzt geprüft am 27.09.2009.
  46. Förster, Susanne (2007): Internationale Haftungsregeln für schädliche Folgewirkungen gentechnisch veränderter Organismen. Europäische und internationale Entwicklungen und Eckwerte für ein Haftungsregime im internationalen Recht. Berlin, Heidelberg: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V. (Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, 181). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-68295-0.
  47. Forum Bio- und Gentechnologie - Verein zur Förderung der gesellschaftlichen Diskussionskultur e.V. (Hg.) (2009): TransGen Datenbank. Online verfügbar unter www.transgen.de/lebensmittel/datenbank/, zuletzt geprüft am 27.10.2009.
  48. Freiberg, Horst (2005): Einführung in die Agrobiodiversität. Bundesamt für Naturschutz (Bonn). Online verfügbar unter www.biodiv-chm.de/konvention/F1052472515/HTML_Page1053440242, zuletzt geprüft am 27.09.2009.
  49. Frein, Michael (2009): Patentrechte und Menschenrechte. Fragezeichen, Widersprüche und Probleme aus entwicklungspolitischer Sicht. Diskussionspapier. Herausgegeben von Evangelischer Entwicklungsdienst e.V. (Bonn). Bonn.
  50. Ganea, Peter; Pattloch, Thomas; Heath, Christopher (2005): Intellectual property law in China. The Hague: Kluwer Law International (Max Planck series on Asian intellectual property law, 11).
  51. Gersteuer, Stephan (2008): Patente auf Pflanzen und Tiere- sind Pflanzen oder Tiere oder ihre Bestandteile patentierbar? In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, H. 4, S. 370–375.
  52. Girsberger, Martin (2002): Keine Patente mehr auf Weizen und Co.? Die immaterialgüterrechtsrelevanten Bestimmungen des "Internationalen Vertrages über pflanzengenetische Ressourcen für Ernährung und Landwirtschaft" der FAO. In: Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht, H. 7 +8.
  53. Godman, Zoë (2009): Seeds of hunger. Intellectual property on seeds and the human rights response. 3D-Trade-Human Rights- Euqitable Economy, zuletzt geprüft am 16.09.2009.
  54. Godt, Christine (2003): Streit um den Biopatentschutz: Stoffschutz, Patente auf Leben und Ordre public. nationaler Gestaltungsspielraum bei der Umsetzung der Europäischen Biopatentrichtlinie. Zentrum für Europäische Rechtspolitik (Bremen).
  55. Godt, Christine (2007): Eigentum an Information. Patentschutz und allgemeine Eigentumstheorie am Beispiel genetischer Information. Univ., Habil.-Schr.--Bremen, 2005. Tübingen: Mohr Siebeck (Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht, 9).
  56. Goel, Rahul (2008): Protection and conservation—TRIPs and CBD: a way for-ward. In: Journal of Intellectual Property Law & Practice, Jg. 3, H. 5, S. 334–338. DOI: https://doi.org/10.1093/jiplp/jpn032.
  57. Goldstein, Paul; Straus, Joseph; Ganea, Peter (2008): Intellectual property in Asia. Law, economics, history and politics. 1. Aufl. Berlin: Springer (MPI Studies on intellectual property, competition and tax law, 9).
  58. Götting, Horst-Peter (2004): Biodiversität und Patentrecht. In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internationaler Teil, H. 9, S. 731–736.
  59. Greenpeace (2006): Eating up the Amazon. Greenpeace. Online verfügbar unter www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/eating-up-the-amazon.pdf, zuletzt geprüft am 27.10.2009.
  60. Grefe, Christiane (2001): Lizenz auf Leben. In: Die ZEIT, Ausgabe 46, 2001.
  61. Hahlbrock, Klaus; Wiegandt, Klaus (2007): Kann unsere Erde die Menschen noch ernähren? Bevölkerungsexplosion, Umwelt, Gentechnik. Orig. Ausg., 3. Aufl. Frankfurt am Main: Fischer (Forum für Verantwortung, 17272).
  62. Hahn, Anja von (2004): Traditionelles Wissen indigener und lokaler Gemeinschaften zwischen geistigen Eigentumsrechten und der "public domain" =. Traditional knowledge of indigenous and local communities between intellectual property rights and the public domain. Univ., Diss./2003--Heidelberg, 2002. Berlin: Springer (Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, 170).
  63. Hartmann, Antje (2002): Funktionsweise und Risiken von Gene Usage Restriction Technologies (Terminator-Technologie). Umweltbundesamt Berlin. (Texte 74/02).
  64. Heiden, Stefanie (2001): Biotechnologie als interdisziplinäre Herausforderung. Heidelberg: Spektrum Akad. Verl.
  65. Heinemann, Andreas (2007): Geistiges Eigentum im internationalen Kartellrecht. In: Ansgar Ohly und Diethelm Klippel (Hg.): Geistiges Eigentum und Gemeinfreiheit. Tübingen: Mohr Siebeck (Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht, 11), S. 199–219.
  66. Henkel, Christian (2004): Schätze aus dem Urwald. In: Die ZEIT, Ausgabe 48, 18.11.2004.
  67. Henne, Gudrun (1998): Genetische Vielfalt als Ressource. Die Regelung ihrer Nutzung. Freie Univ., Diss.--Berlin, 1997-1998. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges. (Völkerrecht und Außenpolitik, 54).
  68. Herberg, Alfred (2010): Agrobiodiversität im internationalen und nationalen Naturschutz. Vortrag auf der Tagung Agrobiodiversität als Schlüssel für eine nachhaltige Landwirtschaft im 21.Jahrhundert?.Bundesamt für Naturschutz. Braunschweig.
  69. Herrmann, Sebastian (2009): Super-Reis und Turbo-Mais. In: Süddeutsche Zeitung, 26.08.2009.
  70. High food prices and food insecurity. Threats and opportunities (2008). Rome: FAO (The state of food insecurity in the world, 9.2008).
  71. Hilty, Reto M.; Jäger, Thomas; Kitz, Volker (2008): Geistiges Eigentum. Herausforderung Durchsetzung. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag (MPI Studies on intellectual property, competition and tax law, 4). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-69381-9.
  72. Holm-Müller, Karin; Richerzhagen, Carmen; Täuber, Sabine (2005): Users of Genetic Resources in Germany. Awareness, Prarticipation and Positions regarding the Convention on Biological Diversity. Bundesamt für Naturschutz (Bonn). Bonn.
  73. Hönicke, Mireille; Reichert Tobias; Thomsen Berit; Busch, Anika (2007): Ernährungungssouveränität. Ansätze im Umgang mit dem Konzept in Deutschland, Dokumentation eines Workhops. Hg. v. Arbeitsgemeinschaft für bäuerliche Landwirtschaft (AbL) German Watch. Berlin/Hamm. Online verfügbar unter www.germanwatch.org/handel/ernsouv07.pdf.
  74. Intellectual property law guidebook. China (2007). Lanham MD: Bernan Press.
  75. Dag Hammarskjöld Foundation; International Development Research Centre (Canada); International Plant Genetic Resources Institute; ebrary, Inc (2000): Policy options for genetic resources. People, plants and patents revisited. Uppsala, Sweden, Ottawa, Rome, Italy: Dag Hammarskjöld Foundation; International Development Research Centre; International Plant Genetic Resources Institute (Seeding solutions, 1).
  76. James, Clive (2008): Global status of commercialized biotech/GM crops. Ithaca, N.Y.: International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA Briefs, 39 executive summary).
  77. Jefferson, Richard (2006): Science as Social Enterprise. The CAMBIA BiOS Initiative. In: Innovations: Technologie, Governance, Globalization, Jg. 1, H. 4, S. 13–44. DOI: https://doi.org/10.1162/itgg.2006.1.4.13.
  78. Jestaedt, Bernhard (2002): Art.56 EPÜ. In: Europäisches Patentübereinkommen. Kommentar. 1. Aufl. München: Beck, S. Rn.57.
  79. Jestaedt, Bernhard (2008): Patentrecht. Ein fallbezogenes Lehrbuch. 2. Aufl. Köln: Heymanns.
  80. Kaiser, Gregor (2005): Terminatortechnologie reloaded. In: Gen-ethischer Informationsdienst GRID, H. 172, S. 42–46.
  81. Karplus, Valerie J.; Deng, Xing Wang (2008): Agricultural Biotechnology in China. Origins and Prospects. New York, NY: Springer Science+Business Media LLC (Springer-11642 /Dig. Serial).
  82. Kate, Kerry ten; Laird, Sarah A. (2002): The commercial use of biodiversity. Access to genetic resources and benefit-sharing. Repr. London: Earthscan Publ.; Earthscan.
  83. Kempken, Frank; Kempken, Renate (2006): Gentechnik bei Pflanzen. Chancen und Risiken. 3., überarbeitete und aktualisierte Auflage. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag Berlin Heidelberg (Springer-Lehrbuch).
  84. Kewitz, Pascale (2008): Der gemeinschaftsrechtliche Patentschutz für biotechnologische Erfindungen. Die RL 98/44/EG im System des europäischen Erfindungsschutzes. Univ., Diss.--Osnabrück, 2008. Göttingen: V & R unipress (Schriften zum europäischen und internationalen Recht, 17).
  85. Kieser, Albrecht (30.06.2009): Samen im "ewigen" Eis - Die Weltsaatgutbank in Spitzbergen. Südwestrundfunk.
  86. Klein, Martin (2004): Nord-Süd Konflikt. In: Gabler Verlag (Hg.): Gabler-Wirtschaftslexikon. [die ganze Welt der Wirtschaft: Betriebswirtschaft, Volkswirtschaft, Recht, Steuern]. 16., vollst. überarb. und aktualisierte Aufl. Wiesbaden: Gabler. Online verfügbar unter wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/10995/nord-sued-konflikt-v6.html.
  87. Knapp, Martin; Meyer, Rolf; Boysen, Mathias; Schulze, Nicole (2008): Grundlagen der grünen Gentechnik working paper zum Diskursprojekt "Szenario Workshops: Zukünfte der Grünen Gentechnik". Forschungszentrum Karlsruhe ITAS.
  88. Kock, Michael A.; Porzig, Susann; Willnegger, Eva (2006): The Legal Protection of Plant- Biotechnological Inventions and Plant Varieties in Light of the EC Biopatent Directive. In: International Review of Intellectual Property and Competition Law, H. 2, S. 135–156.
  89. Kraßer, Rudolf; Bernhardt, Wolfgang (2009): Patentrecht. Ein Lehr- und Handbuch zum deutschen Patent- und Gebrauchsmusterrecht, europäischen und internationalen Patentrecht. 6.neu bearbeitete Auflage. München: Beck.
  90. Krawinkel, Michael; Mahr, Johanna (2004): Grüne Gentechnik. Chancen und Risiken für die internationale Ernährungssicherung. Deutsche Welthungerhilfe(Bonn).
  91. Kur, Annette (2003): Europäische Patentorganisation - „Öl-Mais”-Patent im Einspruchsverfahren widerrufen. In: GRUR Int (3), S. 271.
  92. Landesstiftung Baden-Württemberg (Stuttgart) (2009): Biotechnologie in der Anwendung. Landwirtschaft. Landesstiftung Baden-Württemberg (Stuttgart).Online verfügbar unter: www.biolab-bw.de/Landwirtschaft.35.0.html.
  93. Lanzerath, Dirk; Mutke, Jens (Hg.) (2008): Biodiversität. Orig.-Ausg. Freiburg: Alber (Ethik in den Biowissenschaften - Sachstandsberichte des DRZE, 5).
  94. Lauber, Wolfgang (Hg.) (2002 [erschienen] 2003): Was kostet die Umwelt? GATS und die Umweltrelevanz der WTO-Abkommen ; Tagungsband zur ÖKOBÜRO-Veranstaltung am 4. Juni 2003, Alte Schieberkammer, 1150 Wien in Kooperation mit: AK-Wien, Stadt Wien, BMLFUW. Wien, 4. Juni 2003. Wien: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte. Online verfügbar unter http://www.arbeiterkammer.at/bilder/importiert/tagungsbandOeko.pdf zuletzt geprüft am 27.10.2009.
  95. Lewinski, Silke von (2008): Indigenous heritage and intellectual property. Genetic resources, traditional knowledge and folklore. 2nd ed. The Hague: Kluwer Law International (Kluwer law international).
  96. Liebig, Klaus (2007): Internationale Regulierung geistiger Eigentumsrechte und Wissenserwerb in Entwicklungsländern. Eine ökonomische Analyse. Univ., Diss.--Göttingen, 2005. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Entwicklungstheorien und Entwicklungspolitik, 1). DOI: https://doi.org/10.5771/9783845201092.
  97. Lochen, Tobias (2007): Die völkerrechtlichen Regelungen über den Zugang zu genetischen Ressourcen. Univ., Diss.-2007--Zugl.: @Gießen, 2006. Tübingen: Mohr Siebeck (Jus internationale et Europaeum, 15). DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-151154-7.
  98. Lüdemann, Dagny (2010): Gift für Brasiliens Regenwald. In: Die Zeit-Online, 08.02.2010. Online verfügbar unter www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-02/studie-biosprit-urwald.
  99. McManis, Charles R. (Hg.) (2008): Biodiversity and the law. Intellectual property, biotechnology and traditional knowledge. Repr. London: Earthscan.
  100. Meckel, Astrid (2004): Europäisches Patentübereinkommen (EPÜ). In: Gabler Verlag (Hg.): Gabler-Wirtschaftslexikon. [die ganze Welt der Wirtschaft: Betriebswirtschaft, Volkswirtschaft, Recht, Steuern]. 16., vollst. überarb. und aktualisierte Aufl. Wiesbaden: Gabler. Online verfügbar unter: wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/7481/europaeisches-patentuebereinkommen-epue-v7.html, zuletzt geprüft am 24.10.2009.
  101. Monsanto Company (Hg.) (2007): Annual Report 2007. St.Louis MO. Online verfügbar unter www.monsanto.com/pdf/pubs/2007/2007AnnualReport.pdf, zuletzt geprüft am 13.8.2009.
  102. Müller, Eva-Maria (2003): Die Patentfähigkeit von Arzneimitteln. Der gewerbliche Rechtsschutz für pharmazeutische, medizinische und biotechnologische Erfindungen. Univ., Diss.--Göttingen, 2002. Berlin: Springer (Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim, 14). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-55576-3.
  103. Nilles, Bernd (2003): Biopatente aus entwicklungspolitischer Perspektive. In: Baumgartner, Christoph; Mieth, Dietmar (Hg.): Patente am Leben? Ethische, rechtliche und politische Aspekte der Biopatentierung. Paderborn: Mentis-Verl., S. 213–228.
  104. OECD (2002): Handbook of Biodiversity. A Guide for Policy Makers. Paris. Online verfügbar unter earthmind.net/rivers/docs/oecd-handbook-biodiversity-valuation.pdf, zuletzt geprüft am 34.10.2009.
  105. Oetker, Arend (2008): Deutschland steht vor einer grünen Revolution. In: Die Welt, 24.04.2008. Online verfügbar unter www.welt.de/wissenschaft/article1933877/Deutschland_steht_vor_, zuletzt geprüft am 19.09.2009.
  106. Osterrieth, Christian (2007): Patentrecht. 3. Aufl. München: Beck.
  107. Ozorio Almeida, Ana de (2009): Exports, Energy, Food: The Multiple Functions of Brazilian Agriculture. Paper prepared for presentation at the 2009 LASA Congress. Herausgegeben von CeSPI (Roma).
  108. Pabst, Sandra (2007): Politik gegen Hunger VI: Bioenergie und Ernährungssicherheit. Hintergrundmaterial. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Berlin.
  109. Peter, W. B.; Onwuekwe, Chika B. (2008): Accessing and Sharing the Benefits of the Genomics Revolution. Dordrecht: Springer (The International Library of Environmental, Agricultural and Food Ethics, 11). DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5822-6.
  110. Pinstrup-Andersen, Per (2009): Food security Definiton and Measurement. In: Food Security, Jg. 1, S. 5–7. Online verfügbar unter http://www.springerlink.com/content/1078m65444024k98/fulltext.pdf zuletzt geprüft am 17.09.2009. DOI: https://doi.org/10.1007/s12571-008-0002-y.
  111. Pochmann, Marcio (2007): O país dos desiguais. In: Le Monde Diplomatique Brasil, Jg. 1, Ausgabe 3, October 2007, S. 16–18.
  112. Potthof, Christof (2009): Terminator@EU. In: Gen-ethischer Informationsdienst GID (196), S. 9–11. Online verfügbar unter www.gen-ethisches-netzwerk.de/gid/196/potthof/terminatoreu, zuletzt geprüft am 03.11.2009.
  113. Rehaag, Regine (2007): Die Weichen sind gestellt. Brasilien auf dem Weg in die transgene Landwirtschaft. In: Karin Gabbert (Hg.): Rohstoffboom mit Risiken, Bd. 31. 1. Aufl. Münster: Westfälisches Dampfboot (Jahrbuch Lateinamerika, 31), S. 115–126. Online verfügbar unter www.boell.de/downloads/Rehaag_Die_Weichen_sind_gestellt_Lateinamerika_jahrbuch_zweiseitig.pdf.
  114. Ridder, Claudia (2004): Die Bedeutung von Zwangslizenzen im Rahmen des TRIPS-Abkommens. Unter besonderer Berücksichtigung des Spannungsverhältnisses zwischen patentrechtlichen Vorgaben und gesundheitspolitischen Erfordernissen. Univ., Diss.--Münster (Westfalen), 2004. Heidelberg: Verl. Recht und Wirtschaft (Schriften zum Außenwirtschaftsrecht).
  115. Rigamonti, Cyrill P. (2001): Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts. Univ., Diss.--Zürich, 2001. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges. Robbins, Lionel (1945): An essay on the nature and significance of economic science. London: Macmillan.
  116. Rott, Peter (2002): Patentrecht und Sozialpolitik unter dem TRIPS-Abkommen. Univ., Diss.--Erlangen-Nürnberg, 2002. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges. (Schriftenreihe des Zentrums für Europäische Rechtspolitik an der Universität Bremen (ZERP), Bd. 40).
  117. Ru, Li-Jun; Zhao, Jian-Zhou RuiChang-Hui (2002): A simulation model for adaptation of cotton bollworm to transgenic Bt cotton in northern China. In: Acta Entomologica Sinica, Jg. 2, H. 45, S. 153–159.
  118. Ruby, Claudia (2002): Kampf ums Korn. In: Die Zeit, Nr. 33 vom 8. August 2002, S.25.
  119. Sahai, Suman (2008): Die Rechte der Bauern am Saatgut – das indische Saatgutrecht als Modell für die Entwicklungsländer? Hg. v. Forum Umwelt & Entwicklung (Bonn) und Evangelischer Entwicklungsdienst e.V. (Bonn). Bonn. Online verfügbar unter www.eed.de//fix/files/doc/saatgutrecht2008dt.pdf, zuletzt geprüft am 26.10.2009.
  120. Sauter, Arnold (2008): Transgenes Saatgut in Entwicklungsländern – Erfahrungen, Herausforderungen, Perspektiven. Endbericht zum TA-Projekt: »Auswirkungen des Einsatzes transgenen Saatguts auf die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Strukturen in Entwicklungsländern«. Büro für Technikfolgen- Abschätzung beim Deutschen Bundestag. Bonn.
  121. Schieble, Anna-Maria (2005): Abhängige Genpatente und das Institut der Zwangslizenz. Diss.--Düsseldorf. Univ., 2005. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Recht, Ethik und Ökonomie der Biotechnologie, 14)
  122. Seiler, Achim (2000): Die Bestimmungen des WTO-TRIPS-Abkommens und die Optionen zur Umsetzung des Art.273(b): Patente, Sortenschutz, Sui Generis. Studie im Auftrag der GTZ. Frankfurt. Online verfügbar unter www.biopiraterie.de/fileadmin/pdf/hintergrund/GTZ-TRIPS-Studie.pdf, zuletzt geprüft am 27.10.2009.
  123. Seiler, Achim (2001): Biotechnologie und dritte Welt. Problemfelder, Regelungsansätze, Handlungsmöglichkeiten. Frankfurt Main. Frankfurt (Main), Univ., Dissertation.
  124. Seiler, Achim (2004): Der internationale Saatgutvertrag der FAO. Eine erste Einschätzung mit Blick auf die Problemfelder. Forum Umwelt & Entwicklung (Bonn). Berlin/ Bonn.
  125. Selchow, Ulla (2004): Menschenrechte und Entwicklungszusammenarbeit. Anspruch und politische Wirklichkeit. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-80908-7.
  126. Sell, Axel (2003): Einführung in die internationalen Wirtschaftsbeziehungen. 2., aktual. und erw. Aufl. München: Oldenburg. DOI: https://doi.org/10.1524/9783486599589.
  127. Sen, Amartya; Goldmann, Christiana (2007): Ökonomie für den Menschen. Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. Ungekürzte Ausg., 4. Aufl. München: Dt. Taschenbuch-Verl. (dtv, 36264).
  128. Sentker, Andreas (2009): Die Revolution muss grün werden. Gentechpflanzen sind eine Chance für Deutschland und eine Hoffnung für die Welt. In: Die Zeit, Ausgabe Nr.18, 23.04.2009.
  129. Somsen, Han (Hg.) (2007): The regulatory challenge of biotechnology. Human genetics, food and patents. Cheltenham, UK: Elgar (Biotechnology regulation series).
  130. Song, Yiching (1999): Introduction of transgenic cotton in China. In: Biotechnology and Development Monitor (37), S. 14–17. Online verfügbar unter www.biotech-monitor.nl/3705.htm.
  131. Stark, Eslah H. (2008): Biotechnologie und Recht des geistigen Eigentums. In: Hanse Law Review, Jg. 4, H. 1, S. 121–140. Online verfügbar unter www.hanselawreview.org/cgi-bin/site.pl, zuletzt geprüft am 15.09.2009
  132. Steenwarber, Friedhelm (2005): Patentschutz bei genetisch veränderten Nutzpflanzen. Juristische und ökonomische Aspekte der Patentierung gentechnologisch veränderter Pflanzen, zuletzt aktualisiert am 19.01.2002, zuletzt geprüft am 18.08.2009.
  133. Tansey, Geoff; Rajotte, Tasmin (2008): The future control of food. A guide to international negotiations and rules on intellectual property, biodiversity and food security. Ottawa Ont.: Earthscan; International Development Research Centre.
  134. Then, Christoph; Nilles, Bernd (2003): Biopiraterie: Raub der biologischen Vielfalt. Patent auf Mais für die Firma DuPont. Greenpeace, MISEREOR. Online verfügbar unter www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/patente_auf_leben/greenpeace_biopiraterie_raub_dupont_mais.pdf, zuletzt geprüft am 15.08.2009.
  135. WTO, TRIPs Council (2003): The Relationship between the TRIPS agreement and the Convention on Biological Diversity and the protection of Traditional Knowledge. (IP/C/W/403). Online verfügbar unter: www.iprsonline.org/ictsd/docs/wto_IPCW403.pdf.
  136. UN Economic and Social Council (2001): Economic, social and cultural rights: the right to food. Report by the special Rapporteur on the right to food, Mr. Jean Ziegler, submitted in accordance with Commission on human rights resolution 2000/10. Geneva. Online verfügbar unter: www.righttofood.org/new/PDF/ECN4200153.pdf.
  137. UNEP/CBD/WG8J/4/5 (2005): Ad Hoc Open-ended Intersessional Working Group on Article 8(j) and related provisions of the Convention on Biological Diversity. Online verfügbar unter: www.cbd.int/doc/meetings/tk/wg8j-04/official/wg8j-04-05-en.pdf.
  138. van Overwalle, Geertrui (2005): Protecting and sharing biodiversity and tradional knowledge. Holder and user tools. In: Ecological Economics, Jg. 53, S. 585–607. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.10.014.
  139. Victor, Jean-Christophe (2009): Biokraftstoff. Der Fall Brasilien (Mit offenen Karten). arte, 16.05.2009. Online verfügbar unter www.arte.tv/de/Die-Welt-verstehen/mit-offenen-karten/392,CmC=2637602.html, zuletzt geprüft am 20.10.2009.
  140. Walser, Christina J. (2002): Gewerblicher Rechtsschutz an gentechnisch veränderten Pflanzen unter Berücksichtigung des US-amerikanischen Rechts. Univ., Diss.--Göttingen, 2001. Berlin: Duncker & Humblot (Schriften zum Wirtschaftsrecht, 151). DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50804-4.
  141. Wang, Shenghui; Just, David; Pinstrup-Andersen, Per (Juni 2006): Tarnishing Silver Bullets: Bt Technology Adoption, Bounded Rationality and the Outbreak of Secondary Pest Infestations in China. American Agricultural Economics Association. Online verfügbar unter: ageconsearch.umn.edu/bitstream/21230/1/sp06wa07.pdf.
  142. Windfuhr, M.; Jonsén, J. (2005): Food Sovereignty. Towards democracy in localized food systems. Herausgegeben von ITDG Publishing. FIAN International. Warwickshire, UK. DOI: https://doi.org/10.3362/9781780441160.
  143. WIPO (2006): The Case of the Oncomouse. In: World Intellectual Property Organisation Magazine, H. 3. Online verfügbar unter www.wipo.int/wipo_magazine/en/2006/03/article_0006.html, zuletzt geprüft am 19.10.2009.
  144. Witthaus, Mónica (2001): Schutz von transgenen Pflanzen in Argentinien und Brasilien. Patentrecht- Sortenschutz. In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internationaler Teil, H. 2.
  145. Wörner, Beate; Seib, Nina (2010): Geistige Eigentumsrechte in der Landwirtschaft – Bedeutung für Agrobiodiversität und Ernährungssicherung. Dokumentation des Fachgesprächs am 30. November 2009. Hg. v. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH. Eschborn. Online verfügbar unter www.gtz.de/de/dokumente/gtz2010-de-doku-fg-ipr.pdf, zuletzt geprüft am 30.01.2011.
  146. Wolfrum, Rüdiger; Klepper, Gernot; Stoll, Peter-Tobias; Franck, Stephanie L. (2001): Genetische Ressourcen, traditionelles Wissen und geistiges Eigentum im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt. Schlussbericht des F+E-Vorhabens "Rechtliche Analyse des Übereinkommens über die biologische Vielfalt unter besonderer Berücksichtigung der Fragen des geistigen Eigentums". Münster: BfN-Schriftenvertrieb im Landwirtschaftsverl.
  147. Xu, Zhihong; Li, Jiayang; Xue, Yongbiao; Yang, Weicai (2008): Biotechnology and Sustainable Agriculture 2006 and Beyond. Proceedings of the 11th IAPTC&B Congress, August 31-18, 2006 Beijing, China. Dordrecht: Springer (Springer-11642 /Dig. Serial).
  148. Zhan, Ying (2008): Patent Protection for Biotechnology in China. The Current Legislation and the Proposed Third Amendment. In: Journal of International Biotechnology Law, Jg. 5, H. 1, S. 34–36. DOI: https://doi.org/10.1515/JIBL.2008.07.
  149. Zimmermann, Roukayatou (2004): Biotechnology and value-added traits in food crops. Relevance for developing countries and economic analysis. Diss.--Bonn. Univ., 2004. 1. Aufl. Frankfurt am Main u. a.: Lang (Development economics and policy, 42).