Zum Hauptinhalt springen

Konzeptentwicklung für CDM-Projekte - Risikoanalyse der projektbezogenen Generierung von CO2-Zertifikaten (CER)

Rassul Ali

sofia Studien 2007, No 1 https://doi.org/10.46850/sofia.9783933795842

The Clean Development Mechanism (CDM) is a complex legal-institutional system that, on the one hand, offers industrialized countries options for cost-effective emission reductions and, on the other, provides developing countries with opportunities for sustainable development. Investors face the difficulty of identifying suitable CDM projects from approximately 130 possible host countries and nearly 60 possible project activities. In order to develop points of reference for strategic investments, this paper identifies and categorizes the risks arising in the value creation process of bilateral energy projects into four action-related levels. At the host level, the focus is on political-institutional and sector-specific risks, while at the investor state level, the legal design of the CDM's complementary function is relevant. The project level covers technology- and process-related risks, with the identification of the reference case and the proof of additionality posing particular problems. The future design of the CDM and the reform of the procedure at the UNFCCC level pose a fundamental risk. A two-stage assessment procedure is proposed for risk assessment: a rough analysis captures sociographic, climate policy, institutional and sector-specific criteria of the host. The differentiation of the project stage allows the localization of the project in the value chain and a differentiation regarding the use of methods. The assessment of project registration is based on the methods used and gives recognition rates per method and project category; project performance is measured in terms of the ratio of emission reductions actually realized to those planned in the project documentation. A detailed analysis following the coarse analysis provides qualitative guidance for project evaluation. These include the Executive Board's methodological principles, correct application of methodologies, identification of the reference case, proof of additionality, as well as the financial conditions of the relevant sector and publicity-related aspects. Despite individual hosts and project technologies, the developed two-step risk analysis allows, with relatively little effort and in line with business practice, an initial assessment of CDM project risks, so that overall it lays a fundamental building block for the elaboration of a strategic implementation and sustainable investment under the CDM.

Access full article​​​​​​​


  1. AFEP – EpE (Hrsg.) 2006, Position Paper, Internetdokument.
  2. Albath 2005, Handel und Investitionen in Strom und Gas. Die internationalen Regeln, C. H. Beck, München.
  3. Avella Salazar 1985, Das Projektrisiko bei der Errichtungsphase von Großindustrieanlagen in Entwicklungsländern, Nomos, Baden-Baden.
  4. Bauer 2005, Leitbild der Nachhaltigen Entwicklung, in: BPB (Hrsg.),Informationen zur politischen Bildung Nr. 287, S. 16–20.
  5. Baumert/Herzog/Pershing 2005, Navigating the Numbers. Greenhouse Data and International Climate Policy, World Resource Institute, Internetdokument.
  6. Baumert/Kete/Figueres 2000, Designing the Clean Development Mechanism to Meet the Needs of a Broad Rage of Interests, in: World Resource Institute (Hrsg.), Climate Notes, Internetdokument.
  7. Bishop 2004, Catalysing climatefriendly investment, in: World Bank(Hrsg.), Carbon Finance, S. 16–17, Internetdokument
  8. Bishop 2005, Pricing, Risks and Costs in Carbon Transactions, in: World
    Bank – Carbon Finance, Host Country Committee Meeting, Internetdokument.
  9. Boehme/Krey 2005, CO2 emission reduction potential of large-scale energy efficiency measures in power generation from fossil fuels, HWWI Research Paper No. 5, Hamburg.
  10. Braun 1984, Risikomanagement. Eine spezifische Controllingaufgabe, STMV, Darmstadt.
  11. Bundesministerium f ̈ur Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit der Bundesrepublik Deutschland/Umweltministerium der Arabischen Republik ̈Agypten 2006, Memorandum of Understanding on co-operation regarding Clean Development Mechanism projekt activities.
  12. Bünting/Boc 2006, Risikocontrolling in der Praxis der Energiewirtschaft, in: Horstmann/Cieslarczyk (Hrsg.), Energiehandel. EinPraxishandbuch, Carl Heymanns, Köln et al., Kapitel 7.
  13. Busse/Hefeker 2005, Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment, HWWA-Discussion Paper 315, Hamburg.
  14. Calverley 1985, Country Risk Analysis, Butterworths, London.
  15. Capoor/Ambrosi 2006, in: World Bank/IETA (Hrsg.), State andTrends of the Carbon Market 2006, Internetdokument.
  16. CIA (Hrsg.) 2006, World Factbook, Internetdatenbank.
  17. CDM Watch 2006, Quick stats – CERs claimed to 2012 by CDM projects 11 March 2005, Internetdokument.
  18. CN MDP – Le Conseil National MDP Maroc 2006, Projets MDP Maroc – Crit`eres Nationaux de D ́eveloppment Durable, Internetdokument.
  19. DEFRA 2005, UK Guidance on Approval and Authorisation to Participate in Clean Development Mechanism Project Activities, Internetdokument.
  20. DENA (Hrsg.) 2005, Energiewirtschaftliche Planung f ̈ur die Netzintegration von Windenergie in Deutschland an Land und Offshore bis zum Jahr 2020, Köln.
  21. Deutscher Bundestag Gesetz über projektbezogene Mechanismen nachdem Protokoll von Kyoto zum Rahmen übereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen vom 11. Dezember 1997(Projekt- Mechanismen-Gesetz – ProMechG).
  22. Ehrmann 2005, Verknüpfung des Emissionshandels mit den ”flexiblenMechanismen“ des Kyoto-Protokolls, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen (et), S. 38–44.
  23. EU, Directive 2004/101/EC of the European Parliament and of the Council of 13 September 2004 amending Directive 2003/87/EC.
  24. Evertz 1992, Die Länderrisikoanalyse der Banken. Darstellung, Analyse und Beurteilung mit entscheidungs- und planungsorientiertem Schwerpunkt, Duncker & Humblot, Berlin.
  25. Fraunhofer Institut System- und Innovationsforschung – ISI 2005, in: Umweltministerium Baden-Württemberg (Hrsg.), Flexible Instrumente im Klimaschutz. Emissionsrechtehandel, Clean Development Mechanism, Joint Implementation, Stuttgart.
  26. Fuesseler 2006, Baselines in the Clean Development Mechanism, Internetdokument.
  27. FutureCamp 2005, Emissionshandel. Umsetzungspraxis, Marktchancen, Perspektiven, Weka Media, Kissingen.
  28. FutureCamp 2005, in: vbw – Vereinigung der Bayrischen Wirtschaft e.V. (Hrsg.),
    Praxistipps für Unternehmen zur Durchführung klimarelevanter CDM-Auslandsprojekte. Neue Marktchancen f ̈ur Umwelttechnologien, Knoblingdesign, München.
  29. Geres/Frenzel 2006, EU-Emissionsrechtehandel und Linking Directive, in: Elspas/Salje/Stewing (Hrsg.), Emissionshandel. Ein Praxishandbuch, Carl Heymanns, K ̈oln et al., Kapitel 3.
  30. —/— 2006, Ausländische Emissionsberechtigungen, in: Elspas/Salje/Stewing (Hrsg.), Emissionshandel. Ein Praxishandbuch, Carl Heymanns, K ̈oln et al., Kapitel 39.
  31. Grefe/Narain, ”Die Reichen sollen bezahlen“, in: DIE ZEIT, 10. August 2006, S. 19.
  32. Haites 2005, Conclusion, in: Yamin (Hrsg.), Climate Change and Carbon Markets. A Handbook of Emissions Reduction Mechanisms, Earthscan, London, S. 321–349.
  33. Hasselknippe/Røine 2006, in: Point Carbon (Hrsg.), Carbon 2006 – Towards a truly global market, Internetdokument.
  34. Hayashi/Krey 2005, CO2 emission reduction potential of large-scale energy efficiency measures in heavy industry, HWWI Research Paper No. 6, Hamburg.
  35. Hölscher 2002, Von der Versicherung zur integrativen Risikobewältigung: Die Konzeption eines modernen Risikomanagements, in: Hölscher/Elfgen (Hrsg.), Herausforderung Risikomanagement. Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken, Gabler, Wiesbaden, S. 3–31.
  36. IBRD (Hrsg.) 2006, General Conditions Applicable to Certified Emission Reductions Purchase Agreement – Clean Development Mechanism Projects, Internetdokument.
  37. IEA (Hrsg.) 1999, Electric Power Technology. Opportunities and Challenges of Competition, Internetdokument.
  38. IEA (Hrsg.) 2001, Energy Balances of Non-OECD Countries 1998-1999, Paris.
  39. IEA (Hrsg.) 2003, Power Generation Investment in Electricity Markets, Internetdokument.
  40. IEA (Hrsg.) 2003, Renewables for Power Generation – Status & Prospects, Internetdokument.
  41. IEA (Hrsg.) 2005, Variability of Wind Power and other Renewables. Management options and strategies, Internetdokument.
  42. IETA (Hrsg.) 2006, Position on Additionality & Baseline Selection, Internetdokument.
  43. Indian Ministry of Environment & Forests 2006, Host Country Approval – Eligibility Criteria, Internetdokument.
  44. IPCC 1997, Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories – Reference Manual, Internetdokument.
  45. IPCC 2000, IPCC Good Practice Guidance and Uncertainty Management in National Greenhouse Gas Inventories, Internetdokument.
  46. IPCC 2001, Climate Change 2001: Synthesis Report. Summary for Policymakers. IPCC Third Assessment Report, Wembley.
  47. Jahn/Michaelowa/Raubenheimer/Liptow 2004, Measuring the Potential of Unilateral CDM – A Pilot Study, HWWA-Discussion Paper 263, Hamburg.
  48. Janssen, Risk Management of Investments in Joint Implementation and Clean Development Mechanism Projects, Difo-Druck, Bamberg 2001.
  49. Janssen 2003, Kyoto flexible mechanisms: opportunities and barriers for industry and financial institutions, in: Carraro/Egenhofer (Hrsg.), Firms, Governments and Climate Policy. Incentive-based Policies for Long-term Climate Change Edward Elgar, Cheltenham, S. 161–221.
  50. Jung 2005, Host country attractiveness for CDM non-sink projects, HWWA-Discussion Paper 312, Hamburg.
  51. Kaufmann 2005, Myths and Realities of Governance and Corruption, in: World Bank (Hrsg.), The World Economic Forum – Global Competitiveness Report 2005–2006, Chapter 2.1, S. 81–98.
  52. Kaufmann/Kraay 2003, Governance and Growth: Causality which way? – Evidence for the World, in brief, Internetdokument.
  53. Kaufmann/Kraay/Mastruzzi 2005, Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996–2004, Internetdokument.
  54. Kenber 2005, The Clean Development Mechanism: a tool for promoting long-term climate protection and sustainable development?, in: Yamin (Hrsg.), Climate Change and Carbon Markets. A Handbook of Emissions Reduction Mechanisms, Earthscan, London S. 263–288.
  55. Klepper/Peterson 2005, Emissions Trading, CDM, JI and More – The Climate Strategy of the EU, Kiel Working Paper No. 1238, Kiel.
  56. Kobes 2006, Europäisches Registersystem, in: Elspas/Salje/Stewing (Hrsg.), Emissionshandel. Ein Praxishandbuch, Carl Heymanns, Köln et al., Kapitel 2.
  57. Kopp 2003, Der Clean Development Mechanism. Unsicherheit bei der Projektevaluierung und langfristige Anreize für Entwicklungsländer. Mit Fallanalysen im Energie- und Transportsektor, Universität Heidelberg.
  58. Krause 2006, E.ON Energie AG, persönliche Kommunikation.
  59. Krayenbuehl 1988, Country Risk. Assessment and Monitoring, 2. Auflage, Woodhead-Faulkner, Cambridge.
  60. Kreuter-Kirchhof 2005, Neue Kooperationsformen im Umweltvölkerrecht. Die Kyoto Mechanismen, Duncker & Humblot, Berlin.
  61. Krey 2004, Transaction Costs of CDM Projects in India – An Empirical Survey, HWWA-Report 238, Hamburg 2004.
  62. Meier 2001, Markt und Trend im Risk-Management, in: Gleißner/Meier (Hrsg.), Wertorientiertes Risiko-Management für Industrie und Handel. Methoden, Fallbeispiele, Checklisten, Gabler, Wiesbaden 2001, S. 17–26.
  63. Langrock/Sterk 2004, The Supplementarity Challenge: CDM, JI & EU Emissions Trading, Policy Paper Nr. 1/2004, Wuppertal Institut.
  64. Leidinger 2006, Abgabe von Emissionsberechtigungen, in: Elspas/Salje/Stewing (Hrsg.), s. Quelle 56, Kapitel 27.
  65. Niederberger/Saner 2005, Exploring the relationship between FDI flows and CDM potential, in: Transnational Corporations, S. 1–40.
  66. Merzbach Group (Hrsg.) 2004, Enhancing ERPAs to Obtain Third Party Financing, Internetdokument.
  67. Michaelowa 1997, Internationale Kompensationsmöglichkeiten zur CO2-Reduktion. Steuerliche Anreize und ordnungsrechtliche Maßnahmen, Nomos, Baden-Baden.
  68. Michaelowa 2000, Flexible Instruments of Climate Policy, in: Michaelowa/Dutschke (Hrsg.), Climate Policy and Development – Flexible Instruments and Developing Countries, Edward Elgar, Cheltenham, S. 1–47.
  69. Michaelowa 2003, CDM host country institution building, in: Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, S. 201–220.
  70. Michaelowa 2005, CDM: current status and possibilities for reform, HWWI-Reasearch Paper No. 3, Hamburg.
  71. Michaelowa 2005, Determination of baselines and additionality for the CDM: a cruical element of credibility of the climate regime, in: Yamin (Hrsg.), Climate Change and Carbon Markets. A Handbook of Emissions Reduction Mechanisms, Earthscan, London, S. 289–304.
  72. Michaelowa 2006, Principles of Climate Policy after 2012, in: Intereconomics, S. 60–63.
  73. Michaelowa/Stronzik 2002, Transaction costs of the Kyoto Mechanisms, HWWA-Dicussions Paper 175, Hamburg.
  74. Michaelowa/Tangen/Hasselknippe 2005, Issues and Options for the Post-2012 Climate Architecture – An Overview, in: International Environmental Agreements, S. 5–24.
  75. Müller-Pelzer, The Clean Development Mechanism. A Comparative Analysis of Chosen Methodologies for Methane Recovery and Electricity Generation, HWWA-Report 244, Hamburg 2004.
  76. Müller-Pelzer/Michaelowa 2005, Lessons from the submission and approval process of energy-efficiency CDM baseline and monitoring methodologies, HWWI Research Paper No. 1, Hamburg.
  77. Münchener Rück 2006, Topics Geo. Jahresrückblick Naturkatastrophen 2005, München.
  78. Münchener Rück (Hrsg.) 2006, NATHAN – Internet Version, Country Profiles/Natural Hazards, Internetdatenbank.
  79. National Climate Change Coordination Committee 2005, Project Application Requirements and approval status CDM projects in China, Internetdokument.
  80. Oberthür/Marr 2002, Das System der Erfüllungskontrolle des Kyoto-Protokolls: Ein Schritt zur wirksamen Durchsetzung im Umweltrecht, Zeitschrift für Umweltrecht (ZUR), S. 81–89.
  81. OECD (Hrsg.) 1999, Foreign Direct Investment, Development and Corporate Responsibility, Paris.
  82. OECD (Hrsg.) 2000, Designing the Clean Development Mechanism: Operational and Institutional Issues, Internetdokument.
  83. OECD/IEA/NEA (Hrsg.) 1998, Projected Costs of Generating Electricity – Update 1998, Internetdokument.
  84. Oliver 2003, Mobilizing Private Capital – Guarantees and Contingent/Risk Finance, Internetdokument.
  85. Perridon/Steiner 2002, Finanzwirtschaft der Unternehmung, 11. Auflage, Vahlen, München.
  86. Point Carbon (Hrsg.) 2006, Host Country Rating: Thailand inklusive Änderung vom 21.06.2006, kostenpflichtiges Internetdokument.
  87. Point Carbon (Hrsg.) 2006, CDM & JI Monitor vom 26. Juli, kostenpflichtiges Internetdokument.
  88. Point Carbon (Hrsg.) 2006, Projectmanager, kostenpflichtige Internetdatenbank.
  89. Pohlmann 2004, Kyoto Protokoll: Erwerb von Emissionsrechten durch Projekte in Entwicklungsl ̈andern, Duncker & Humblot, Berlin.
  90. Reichling 2003, Aufbau und Elemente eines betrieblichen Risikomanagementsystems, in: Reichling (Hrsg.), Risikomanagement und Rating. Grundlagen, Konzepte, Fallstudie, Gabler, Wiesbaden, S. 109–124.
  91. Reuter/Wecker 1999, Projektfinanzierung. Anwendungsmöglichkeiten, Risikomanagement, Vertragsgestaltung, bilanzielle Behandlung, Schäffer-Poeschel, Stuttgart.
  92. Richter/Furubotn 2003, Neue Institutionen ̈okonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung, 3. Auflage, Mohr Siebeck, Tübingen.
  93. Rosenzweig 2005, Pricing, Risks and Costs. Presentation to the Annual Meeting of Host Country Committee on Carbon Finance, Internetdokument.
  94. Schafhausen 2006, Emissionshandel – Start frei zur zweiten Runde, in: Zeitschrift für Energiewirtschaft (ZfE), S. 3–30.
  95. Schlotjunker/Rubner/Bettzüge/Meier 2005, Strategisches Risikomanagement in der Energiewirtschaft, in: Energiewirtschaftliche Tagesfragen (et), S. 120–130.
  96. Schorcht/Brösel 2005, Risiko, Risikomanagement und Risikocontrolling im Lichte des Ertragsmanagements, in: Keuper/Roesing/Schomann (Hrsg.), Integriertes Risiko- und Ertrags-management. Kunden- und Unternehmenswert zwischen Risiko und Ertrag, Gabler, Wiesbaden 2005, S. 3–33.
  97. SGS (Hrsg.) 2006, CDM Verification and Certification Report for 6.5 MW Biomass based (Rice Husk) Power Generation, Internetdokument.
  98. Silayan 2005, Equitable Distribution of CDM Projects Among Developing Countries, HWWA-Report 255, Hamburg.
  99. Steinle/Grewe/Adolf 2001, Chancen- und Risikocontrolling in Projekten. Konzept und Praxisschlaglicht, in: Bruch/Steinle/Lawa (Hrsg.), Projektmanagement. Instrument effizienter Innovation, 3. Auflage, FAZ Verlagsbereich Buch, Frankfurt 2001, S. 175–192.
  100. Straßburg 2002, JI- und CDM-Projekte eines EVU am Beispiel der RWE AG, in: VDI-Gesellschaft Energietechnik (Hrsg.), Flexible Mechanismen zu CO2-Minderung, VDI Berichte Nr. 1725, S. 79–91.
  101. Thomas 2002, Defining and Reducing Transaction Costs Associated with JI and CDM, in: VDI-Gesellschaft Energietechnik (Hrsg.), Flexible Mechanismen zu CO2-Minderung, VDI Berichte Nr. 1725, S. 63–78.
  102. Timilsina ohne Datum, Public Comment on Possible Merging of the Additionality Tool with the Proposed Baseline Scenario Selection Tool, Internetdokument.
  103. Timmermann 2006, Alte Großmacht mit neuen Ambitionen – Russland, in: BPB (Hrsg.), Informationen zur politischen Bildung Nr. 291, S. 47–53.
  104. UNEP (Hrsg.) 2004, Financial Risk Management Instruments for Renewable Energy Projects. Summary document, Paris.
  105. UNFCCC Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen ̈uber Klimaänderungen vom 9. Mai 1992.
  106. UNFCCC Protokoll von Kyoto zum Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen vom 11. Dezember 1997 (Kyoto Protokoll – KP).
  107. UNFCCC (Hrsg.) 1999, Submission from Parties, FCCC/SB/1999/Misc.3/Add.4.
  108. UNFCCC (Hrsg.) 2001, Principles, nature and scope of the mechanisms pursuant to Articles 6, 12 and 17 of the Kyoto Protocol, FCCC/CP/2001/13/Add.2, Decision 15/CP.7.
  109. UNFCCC (Hrsg.) 2001, Marrakesh Accords – Modalities and procedures for a clean development mechanism as defined in Article 12 of the Kyoto Protocol, FCCC/CP/2001/13/Add.2, Draft-Decision 17/CP.7.
  110. UNFCCC (Hrsg.) 2002–2006, Executive Board of the Clean Development Mechanism – Report of the Meetings (CDM-EB) 6, 18, 21, 23, 24, 25.
  111. UNFCCC (Hrsg.) 2002, Simplifies Modalities and Procedures for small-scale clean development mechanism project activities, FCCC/CP/2002/7/Add.3, Annex II.
  112. UNFCCC (Hrsg.) 2003, Procedures for review as referred to in paragraph 41 of the modalities and procedures for a clean development mechanism, FCCC/CP/2003/6/Add.2.
  113. UNFCCC (Hrsg.) 2004, Procedures for review referred to in paragraph 65 of the modalities and procedures for a clean development mechanism, FCCC/CP/2004/10/Add.2.
  114. UNFCCC (Hrsg.) 2004, Clean Development Mechanism Proposed New Methodology: Monitoring (CDM-NMM) – Version 01.
  115. UNFCCC (Hrsg.) 2005, Annual report of the Executive Board of the clean development mechanism to the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol, FCCC/KP/CMP/2005/4.
  116. UNFCCC Hrsg.) 2005, Further guidance relating to the clean development mechanism, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.1, Decision 7/CMP.1.
  117. UNFCCC (Hrsg.) 2005, Tool for the demonstration and assessment of additionality – Version 02.
  118. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Report of the Nineteenth Meeting of the Methodologies Panel (CDM Meth Panel).
  119. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Draft Optional Baseline Selection Tool.
  120. UNFCCC (Hrsg.) 2006, CDM Project Design Document Form – Version 03.
  121. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Guidelines for the Completing the Simplified Project Design Document – Version 02.
  122. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Kyoto Protocol – Status of Ratification.
  123. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Offizielle CDM-Internetdatenbank, URL: http://cdm.unfccc.int.
  124. UNFCCC 2006, Guidelines for Completing the Project Design Document (CDM-PDD) and the Proposed New Baseline and Monitoring Methodologies (CDM-NM) – Version 05.
  125. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Procedures for the Submission and Consideration of a Proposed New Methodology – Version 10.
  126. UNFCCC (Hrsg.) 2006, Procedures for the Revision of an Approved Baseline or Monitoring Methodology by the Executive Board – Version 03.
  127. UNFCCC (Hrsg.) unterschiedliche Daten, Request for Review of Registration (F-CDM-RR) f ̈ur die Projekte 0009, 0069, 0114, 0221, 0224, 0238, 0281, 0282, 0285, 0298, 0299, 0306, 0311, 0315, 0317, 0325, 0335, 0336, 0341, 0348, 0350, 0363, 0370, 0372, 0385, 0396, 0400, 0401, 0403, 0414, 0447.
  128. UNFCCC (Hrsg.) unterschiedliche Daten, CDM Project Design Document (CDM-PDD) der Projekte 0078, 0159, 0222, 0276, 0341, 0403, 0496.
  129. UNFCCC (Hrsg.) unterschiedliche Daten, Approved Baseline Methodologies (recent versions) ACM0002, ACM0004, ACM0006, ACM0007, ACM0008, AM0007, AM0010, AM0014, AM0017, AM0018, AM0019, AM0020, AM0023, AM0024, AM0026, AM0029, AMS-II.A, AMS-II.C., AMS-II.E. und AMS-II.F..
  130. UNFCCC (Hrsg.) unterschiedliche Daten, Proposed New Methodology – Meth Panel recommendation to the Executive Board (F-CDM-NMmp) NM0006, NM0007, NM0010-rev, NM0014, NM0015, NM0025, NM0028, NM0030-rev, NM0053, NM0054, NM0055, NM0076-rev, NM0091, NM0103, NM0122, NM0136, NM0139, NM0150.
  131. UNFCCC (Hrsg.) ohne Datum, List of Sectoral Scopes – Version 4, CDM-ACCR-06.
  132. UNFCCC (Hrsg.) ohne Datum, Guidance to Parties – Updating of the UNF-CCC roster of experts.
  133. UNCTAD (Hrsg.) 2005, World Investment Report 2005 – Transnational Corporations and the Internationalization of R&D, New York und Genf.
  134. VROM 2006, Approval of Participation (Kyoto Project Activities) Order, Internetdokument.
  135. Wagner, E.ON Sales & Trading GmbH, pers ̈onliche Kommunikation.
  136. WBCSD/WRI (Hrsg.) 2006, Comments on the Draft Baseline Scenario Selection Tool, Internetdokument.
  137. Weber/Liekweg 2000, Statutory Regulation of the Risk Management Function in Germany: Implementation Issues for the Non-Financial Sector, in: Frenkel/Hommel/Rudolf (Hrsg.), Risk Management. Challenge and Opportunity, S. 277–294.
  138. Wiedmann/Brückmann/Hennigs 2004, Unternehmensweites Risikomanagement – Ein Leitfaden zum Risikomanagement in EVU, in: Federico/Kozlowski (Hrsg.), Risikomanagement in der Energiewirtschaft. Modelle, Analysen, Prognosen, Energie & Management, Herrsching, S. 41–88.
  139. Willke 1996, Systemtheorie I: Grundlagen, 5. Auflage, Lucius & Lucius, Stuttgart 1996.
  140. World Bank (Hrsg.) 1999, Study on an Uzbek National Strategy for GHG Reduction, Internetdokument.
  141. World Bank (Hrsg.) 2001, National Strategy Study for the Participation of Bolivia in the CDM – Executive Summary, Internetdokument.
  142. World Bank (Hrsg.) 2003, Background Note. Approval of Clean Development Mechanism Projects by the Host Country, Internetdokument.
  143. World Bank (Hrsg.) 2004, WB Carbon Finance Project Cycle and Role of Key Players. Introduction to Carbon Finance, Internetdokument (Powerpoint-Präsentation).
  144. World Bank (Hrsg.) 2005, Carbon Finance Annual Report 2005, Internetdokument.
  145. World Bank (Hrsg.) 2005, Risk and Pricing in CDM/JI Market, and Implications on Bank Pricing Guidelines for Emission Reductions, World Bank Carbon Finance Business, Implementation Note No. 4, Internetdokument.
  146. World Bank (Hrsg.) 2005, World Development Indicators 2005.
  147. World Bank (Hrsg.) 2006, Comments on the ”tool for the demonstration and assessment of additionality“ and the ”draft baseline scenario selection tool“, Internetdokument.
  148. WRI (Hrsg.) 2005, CAIT: Greenhouse Gas Sources & Methods, Internetdokument.
  149. WRI (Hrsg.) 2005, CAIT: Indicator Framework Paper – CAIT Version 3.0, Internetdokument.
  150. WRI (Hrsg.) 2006, Climate Analysis Indicators Tool – CAIT version 3.0, Internetdatenbank.
  151. Yamin 2005, The international rules on the Kyoto mechanisms, in: Yamin (Hrsg.), Climate Change and Carbon Markets. A Handbook of Emissions Reduction Mechanisms, Earthscan, London, S. 1–74.