Skip to main navigation Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer

Klimaschutz als kommunale Aufgabe - Ökonomische Rechtfertigung, föderale Zuständigkeitsverteilung und Festlegung des Objektbereichs

Thomas Döring und Michael Thöne

sofia Diskussionsbeiträge 2025, No. 1 https://doi.org/10.46850/sofia.9783947850112

Entgegen vordergründigen Überlegungen, dass Klimaschutz allein als eine nationale, wenn nicht vorrangig sogar supranationale staatliche Aufgabe anzusehen, erfordern Maßnahmen gegen den Klimawandel und dessen negative Folgewirkungen aus ökonomischer Sicht ein politisches Handeln auf allen föderalen Ebenen. Dies schließt explizit auch die Kommunen mit ein. In Anbetracht dessen werden im vorliegenden Beitrag unter Rückgrifft auf die ökonomische Föderalismustheorie die wichtigsten Rechtfertigungsargumente für einen nennenswerten kommunalen Beitrag zu Klimaschutz und Klimaanpassung benannt. Es schließlich sich eine genauere Betrachtung der grundlegenden Ausgestaltungsmöglichkeiten von Gesetzgebungs-, Durchführungs- und Finanzierungskompetenz bezogen auf klimapolitische Maßnahmen der Kommunen an. Schließlich erfolgt eine differenzierte Betrachtung der unterschiedlichen Anknüpfungspunkte für Maßnahmen des Klimaschutzes und der Klimaanpassung auf Ebene der Kommunen. 

Access full article

References 

  1. Bird, R.M. (1999): Fiscal Federalism, in: Cordes J.J. und R.D. Ebel (Hrsg.), The Encyclopedia of Taxation and Tax Policy, Washington (DC), S. 151-154.
  2. Blankart, Ch.B. (2003): Öffentliche Finanzen in der Demokratie, 5. Aufl., München.
  3. Bösinger, R. (1999): Die Neuordnung des bundesstaatlichen Finanzausgleichs 1995, Frankfurt a.M. et al. https://doi.org/10.3726/b13759
  4. Breton, A. (1965): A Theory of Local Grants, in: Canadian Journal of Economics and Political Science, Vol. 31, S. 175-187. https://doi.org/10.2307/140062
  5. Breton, A. und A. Scott (1978): The Economic Constitution of Federal States, Toronto et al. https://doi.org/10.3138/9781442632424
  6. Buchanan, J.M. und G. Tullock (1962): The Calculus of Consent, Ann Arbor.
  7. Döring, T. (1997): Subsidiarität und Umweltpolitik in der Europäischen Union, Marburg.
  8. Döring, T. (1999): Marktwirtschaftliche Ordnung und föderativer Staatsaufbau, in: Mückl, W. (Hrsg.), Subsidiarität - Gestaltungsprinzip für eine freiheitliche Ordnung in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft, Paderborn, S. 63-91.
  9. Döring, T. (2001): Institutionenökonomische Fundierung finanzwissenschaftlicher Politikberatung - Grundfragen und Anwendungsfall der Reform des bundesstaatlichen Finanzausgleichs, Marburg.
  10. Döring, T. (2004): Konnexitätsprinzip, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Jg. 33, S. 609-613. https://doi.org/10.15358/0340-1650-2004-10-609
  11. Döring, T. und D. Stahl (1999): Räumliche Aspekte der föderalen Aufgabenverteilung, der Finanzverfassung und der Subventionspolitik in der Bundesrepublik Deutschland, Hannover.
  12. Döring, T. und A.E. Töller (2018): Umweltpolitik, in: Mause, K., Müller, Ch. Und K. Schubert (Hrsg.), Politik und Wirtschaft - ein integratives Kompendium, Wiesbaden, S. 401-430.
    https://doi.org/10.1007/978-3-658-06227-9_16
  13. Eichenberger, R. (1994): The Benefits of Federalism und the Risk of Overcentralization, in: Kyklos, Vol. 47, S. 403-420. https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.1994.tb02745
  14. Fischer-Menshausen, H. (1980): Finanzausgleich II - Grundzüge des Finanzausgleichs¬rechts, in: Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft, Bd. 2, Stuttgart et al., S. 636-662.
  15. Geske, O.-E. (1999): Zum Verhältnis von Aufgaben und Ausgaben zwischen Bund und Ländern, in: Hüttig, Ch. und F. Nägel (Hrsg.), Verflochten und Verschuldet - Zum (finanz-)politischen Reformbedarf des deutschen Föderalismus in Europa, Loccum, S. 134-166.
  16. Hansmeyer, K.H. und M. Kops (1985): Interdependenzen im passiven Finanzausgleich, in: Cansier, D. und D. Kath (Hrsg.), Öffentliche Finanzen, Kredit und Kapital, Berlin, S. 3-32.
  17. Heller, P. (1991): Kommunen und europäische Einigung - Gefahren, Folgen, Chancen, in: Gräber, G. (Hrsg.), Baustelle Europa - Abschied von den Nationalstaaten?, Stuttgart, S. 65-69.
  18. Inman, R.P. und D.L. Rubinfeld (1997): The Political Economy of Federalism, in: Mueller, D.C. (Hrsg.), Perspectives on Public Choice, Cambridge (MA), S. 73-105.
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511664458.005
  19. Karl, H. (1996): Föderalismus und Umweltpolitik, in: Zeitschrift für angewandte Umweltforschung, Sonderheft 8, S. 139-156.
  20. Kletzan-Slamanig, D., Köppl, A., Pitlik, H. und M. Schratzenstaller (2023): Der Finanz¬ausgleich als Hebel der Umsetzung österreichischer Klimaziele - Handlungsfelder und konzeptionelle Grundlagen, Wien.
  21. LANUV - Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (2021): Treibhausgas-Emissionsinventar Nordrhein-Westfalen - Regionalisierung des Treibhausgas-Emissionsinventars Nordrhein-Westfalen am Beispiel ausgewählter Kreise und Städte, Recklinghausen.
  22. Oates, W.E. (1972): Fiscal Federalism, New York.
  23. Oates, W.E. (1999): An Essay on Fiscal Federalism, in: Journal of Economic Literature, Vol. 37, S. 1120-1149. https://doi.org/10.1257/jel.37.3.1120
  24. Oates, W.E. (2004): A Reconsideration of Environmental Federalism, in: List, J.A. und A. d. Zeeuw (Hrsg.), Recent Advances in Environmental Economics, Cheltenham, S. 1-32.
  25. De Mello, L. und T. Ter-Minassian (2023): Decarbonisation and Intergovernmental Fiscal Relations - Policy Challenges and Reform Options, OECD Working Papers on Fiscal Federalism, No. 43, Paris.
  26. Olson, M. (1969): The Principle of Fiscal Equivalence - The Division of Responsibilities among Different Levels of Government, in: American Economic Review, Vol. 59, S. 479-487.
  27. Pitlik, H. (1997): Politische Ökonomie des Föderalismus, Frankfurt a.M. et al.
    https://doi.org/10.3726/b13995
  28. Rosen, H.S. und R. Windisch (1992): Finanzwissenschaft, Bd. 1, Münden und Wien.
    https://doi.org/10.1515/9783486782622
  29. Seidel, B. (1992): Die Einbindung der Bundesrepublik Deutschland in die Europäischen Gemeinschaften als Problem des Finanzausgleichs, Frankfurt a.M.
  30. Schanze, J., Korzhenevych, A. und S. Bartel (2021): Handlungsansätze kleinerer und / oder finanzschwacher Kommunen zur Anpassung an den Klimawandel und den gesellschaftlichen Wandel, Umweltbundesamt, Texte 01/2021, Dessau-Roßlau.
  31. Scheller, H. und Ch. Raffer (2021): Kommunaler Klimaschutz als Pflichtaufgabe?, in: Jahrbuch für öffentliche Finanzen, Bd. 1-2022, Berlin, S. 351-376.
    https://doi.org/10.35998/joefin-2022-0006
  32. Schönbäck, W., Fröschl, L., Gutheil, G., Bröthaler, J., Schratzenstaller, M. und D. Kletzan (2005): Nachhaltigkeit des österreichischen Finanzausgleichs - Status quo und Optionen, Wien.
  33. Shobe, W.M. und D. Burtraw (2012): Rethinking Environmental Federalism in a Warming World, in: Climate Change Economics, Vol. 3(4), S. 1-33. https://doi.org/10.2139/ssrn.1993194
  34. Thöni, E. (1986): Politökonomische Theorie des Föderalismus, Baden-Baden.
  35. Tiebout, Ch.M. (1956): A Pure Theory of Local Expenditures, in: Journal of Public Economics, Vol. 64, S. 416-424. https://doi.org/10.1086/257839
  36. Thöne, M. und H. Kreuter (2021): Öffentliche Güter im föderalen Europa, Bertelsmann Stiftung, Reihe: Vision Europa, Paper 4 (März 2021), Gütersloh.
  37. Thöne, M. und J. Willeken (2023): Transformation, Investition, Nachhaltigkeit. Reihe: NRW.Bank - Fokus Kommunen 2023, Düsseldorf.
  38. Tullock, G. (1969): Federalism: Problems of Scale, in: Public Choice, Vol. 6, S. 19-29.
    https://doi.org/10.1007/BF01718575
  39. Tullock, G. (1977): Föderalismus - Zum Problem der optimalen Kollektivgröße, in: Kirsch, G. (Hrsg.), Föderalismus, Stuttgart und New York, S. 27-35.
  40. Verheyen, R. und K. Hölzen (2022): Kommunaler Klimaschutz im Spannungs-feld zwischen Aufgabe und Finanzierung am Beispiel der kommunalen Wärmeplanung und des kommunalen Klimaschutzmanagements, Hamburg.
  41. Wust, H. (1996): Föderalismus, Göttingen.
  42. Zimmermann, K. und W. Kahlenborn (1994): Umweltföderalismus, Berlin.