Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer

Das Unbekannte als Lösungsstrategie, Designmethodologische Betrachtung von Prozessen in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung

Jonas Rehn

sofia Diskussionsbeiträge 2020, No. 3 https://doi.org/10.46850/sofia.9783941627802

Herausforderungen, wie sie mit den Sustainable Development Goals beschrieben werden, erfordern häufig Systeminnovationen, die eine partizipative und transdisziplinäre Zusammenarbeit verschiedener Akteure aus Wirtschaft, Politik und Zivilgesellschaft beinhalten. Eine Schwierigkeit stellt in einem solchen Innovationsprozess das Fehlen einer prozessdefinierenden Zielsetzung dar. Meist handelt es sich hierbei um „(super) wicked problems“, zu denen es auf Grund von komplexen Strukturen und Zielkonflikten bislang keine expliziten Umsetzungskonzepte gibt. Daher muss am Anfang dieses gemeinsamen Prozesses allen Beteiligten unklar sein, welche Gestalt die angestrebte Lösung zur Erreichung des jeweiligen SDG hat. Diese Spannung des Ungewissen auszuhalten und als Ressource zu nutzen, stellt ein zentrales Prinzip vieler Designdisziplinen und Methodiken dar. Strategien der Designmethodologie nutzen daher ausreichend Raum für kreative Unschärfen, um das Unbekannte zu erschließen. So bieten sie ein nützliches Methodenrepertoire und einen strategischen Ansatzpunkt für das Erreichen der SDG.

Access full article

References

  1. Belcher, Brian M.; R. Claus, R. Davel, L. F. Ramirez. 2019. Linking transdisciplinary research characteristics and quality to effectiveness. A comparative analysis of five research-for-development projects. Environmental Science & Policy 101: 192-203. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.08.013.
  2. Bizer, Kilian; M. Führ. 2014. Praktisches Vorgehen in der interdisziplinären Institutionenanalyse. Ein Kompaktleitfaden. Darmstadt: Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse (Sofia-Diskussionsbeiträge zur Institutionenanalyse, [20]14,7).
  3. Brown, Tim. 2008. Design Thinking. Harvard Business Review (June): 1-10.
  4. Brown, Tim, J. Wyatt. 2010. Design Thinking for Social Innovation. IDEO. Development Outreach. Special Report. World Bank Institute (July): 29-43. DOI: https://doi.org/10.1596/1020-797X_12_1_29.  
  5. Ceschin, Fabrizio; I. Gaziulusoy. 2016. Evolution of design for sustainability. From product design to design for system innovations and transitions. Design Studies 47: 118-163. DOI: https://doi.org/10.1016/j.destud.2016.09.002.
  6. Dubberly, Hugh. 2008. How do you design? A Compendium of Models. San Francisco, CA, USA: Dubberly Design Office.
  7. Elzen, Boelie; F. W. Geels, K. Green. 2004. System innovation and the transition to sustainability. Theory, evidence and policy. Cheltenham, U.K, Northampton, Mass: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781845423421.
  8. Fuad-Luke, Alastair. 2002. Eco-design handbook. The sourcebook. San Francisco: Chronicle Books.
  9. Geels, Frank W. 2005. Technological transitions and system innovations. A coevolutionary and socio-technical analysis. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781845424596.
  10. Geels, Frank W.; Schot, Johan (2007): Typology of sociotechnical transition pathways. In: Research Policy 36 (3), S. 399-417. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003.
  11. Geschka, H.; Hammer, R. (1997): Die Szenario-Technik in der strategischen Unternehmensplanung. In: Dietger Hahn und Bernard Taylor (Hg.): Strategische Unternehmungsplanung / Strategische Unternehmungsführung, Bd. 4. Heidelberg: Physica-Verlag HD, S. 464-489. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-41482-8_21.
  12. Geschka, Horst (2006): Szenariotechnik als Instrument der Frühaufklärung. In: Oliver Gassmann und Carmen Kobe (Hg.): Management von Innovation und Risiko: Springer Berlin Heidelberg, S. 357-372. DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-33755-5_16.
  13. Hamilton, D. K. 2003. The Four Levels of Evidence-Based Practice. Healthcare Design (November) 3(11): 18-26.
  14. Kemp, René; Schot, Johan; Hoogma, Remco (1998): Regime shifts to sustainability through processes of niche formation: The approach of strategic niche management. In: Technology Analysis & Strategic Management 10 (2), S. 175-198. DOI: https://doi.org/10.1080/09537329808524310.
  15. Koestler, Arthur. 1989. The act of creation. London: Arkana.
  16. Kumar, Vijay. 2013. 101 design methods. A structured approach for driving innovation in your organization. Hoboken, N.J: Wiley.
  17. Levin, Kelly, B. Cashore, S. Bernstein, G. Auld. 2012. Overcoming the tragedy of super wicked problems: constraining our future selves to ameliorate global climate change. Policy Science 45 (2): 123-152. DOI: https://doi.org/10.1007/s11077-012-9151-0.
  18. Osborn, Alex. 1948. Your Creative Power. How to Use Imagination. New York: Charles Sribner's Sons.
  19. Rittel, H. W. J., M. M. Webber. 1973. Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences 4 (2): 155-169. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01405730.
  20. Stickdorn, Marc; M. Hormess, A. Lawrence, J. Schneider (Hg.). 2018. This is service design doing. Applying service design thinking in the real world. A practitioners` handbook. First edition. Sebastapol, CA: O'Reilly.
  21. Taplin, Dana H., H. Clark. 2012. Theory of Change Basics. A Primer on Theory of Change. Hg. v. ActKnowledge. New York. Online verfügbar unter http://www.theoryofchange.org/wpcontent/uploads/toco_library/pdf/ToCBasics.pdf
  22. Visocky O'Grady, Jenn; K. Visocky O'Grady. 2017. A Designer's Research Manual. Succeed in design by knowing your clients and understanding what they really need. 2nd edition, Updated and Expanded. Minneapolis: Rockport Publishers.
  23. Wittmayer, Julia; K. Hölscher. 2017. Transformationsforschung. Definitionen, Ansätze, Methoden. Deutschland. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt. Online verfügbar unter https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2017-11-08_texte_103-2017_transformationsforschung.pdf.