Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer
sofia logo sofia logo

John Maynard Keynes und der Friedensvertrag von Versailles – Eine Rekonstruktion aus Sicht der Verhaltensökonomik

Thomas Döring

sofia Diskussionsbeiträge 2013, No. 1 https://doi.org/10.46850/sofia.9783941627239

Das Ziel der nachfolgenden Ausführungen ist, die Logik der Argumentation von Keynes im Licht der modernen verhaltensökonomischen Forschung zum individuellen Entscheidungsverhalten unter Berücksichtigung psychologischer Befunde zu systematischen Verzerrungen in der Wahrnehmung und Verarbeitung von Informationen, der (In-)Stabilität von Präferenzen im Zeitablauf sowie der normativen (Fehl-)Orientierung in Verhandlungssituationen zu rekonstruieren. Es wird zu diesem Zweck an Studien aus dem Bereich der empirischen Verhaltensforschung ebenso wie der experimentellen Ökonomik angeknüpft, um das aus Sicht der betroffenen Akteure – spieltheoretisch formuliert – aus dem Versailler Vertrag resultierende Negativsummenspiel zu plausibilisieren. Vor diesem Hintergrund erfolgt zunächst eine Darstellung der zentralen Einsichten und Implikationen des verhaltensökonomischen Ansatzes (Kapitel 2), wobei neben den Ursachen einer begrenzten Rationalität individuellen Entscheidungsverhaltens, der „verzerrenden“ Wirkung kognitiver Heuristiken und Illusionen sowie der Zeitinkonsistenz individueller Präferenzen auch auf die Bedeutung von Fairnessnormen und -einschätzungen für die Effizienz von Verhandlungsergebnissen näher eingegangen wird. Auf der Grundlage dieser allgemeinen Ausführungen zum Ansatz und zu den Ergebnissen der Verhaltensökonomik wird anschließend die von Keynes vorgelegte Analyse des Zustandekommens und der möglichen Folgen des Versailler Vertrages eingehend untersucht, um die vielfältigen Übereinstimmungen zwischen beiden Betrachtungsperspektiven herauszuarbeiten (Kapitel 3). Der Hinweis auf das Vorliegen von Präferenzinkonsistenzen, das Auftretens von sogenannten Ankereffekten, der Wirksamkeit von Stereotypen oder der Situationsgebundenheit des Verhaltens – um nur einige der von Keynes benannten Effekte zu nennen – lassen ihn als einen vergleichsweise „modernen Ökonomen“ er-scheinen. Dies kann zusätzlich durch den Verweis auf institutionen- wie politökonomische Überlegungen untermauert werden, die sich in seiner Bewertung des Vertragswerks ebenso finden wie die Relevanz des „Prinzips der effektiven Nachfrage“ als Quelle zu erwartender ökonomischer Krisenerscheinungen, die Keynes bereits hier im Vorgriff auf die späteren Ausführungen im Rahmen seiner „Allgemeiner Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes“ zumindest implizit anklingen lässt (Kapitel 4).

Access full article

References

  1. Akerlof, G.A. und R.J. Shiller (2009): Animal Spirits – Wie Wirtschaft wirklich funktioniert, Frankfurt am Main.
  2. Ariely, D. (2008): Denken hilft zwar, nützt aber nichts – Warum wir immer wieder unvernünftige Entscheidungen treffen, München.
  3. Babcock, L., Camerer, C., Loewenstein, G. und S. Issacharoff (1993): Self-Serving Assessments of Fairness and Pretrial Bargaining, in: Journal of Legal Studies, Vol.22, S.135-159. DOI: https://doi.org/10.1086/468160.
  4. Babcock, L., Camerer, C., Loewenstein, G. und S. Issacharoff (1995): Biased Judgments of Fairness in Bargaining, in: American Economic Review, Vol.85, S.1337-1343.
  5. Baruch, B.M. (1920): The Making of the Reparation and Economic Sections of the Treaty, London.
  6. Bateson, G. und S. Haffner (1988): Der Vertrag von Versailles, Berlin.
  7. Baumgart, W. (1970): Brest-Litovsk und Versailles – Ein Vergleich zweier Friedensschlüsse, in: Historische Zeitschrift, Jg.210, S.583-619. DOI: https://doi.org/10.1524/hzhz.1970.210.jg.583.
  8. Bazerman, M.H., Curhan, J.R., Moore, D.A. und K.L. Valley (2000): Negotiation, in: Annual Review of Psychology, Vol.51, S.279-314. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.279.
  9. Bettman, J.R. und W. Park (1980): Effects of Prior Knowledge and Experience and Phase of the Choice Process on Consumer Decision Processes: A Protocol Analysis, in: Journal of Consumer Research, Vol.7, S.234-248. DOI: https://doi.org/10.1086/208812.
  10. Bettman, J.R., Luce, M.F. und J.W. Payne (1998): Constructive Consumer Choice Processes, in: Journal of Consumer Research, Vol.25, S.187-217. DOI: https://doi.org/10.1086/209535.
  11. Boemeker, M.F., Feldman, G.D. und E. Glaser (1998): The Treaty of Versailles – A Reassessment after 75 Years, New York. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139052450.
  12. Bortis, H. (2006): Institutions, Behaviour and Economic Theory – A Contribution to Classical Keynesian Political Economy, Cambridge et al.
  13. Bottom, W. und P.W. Pease (1999): The Asymmetric Cost of Judgment Errors in Distributive Bargaining, in: Group Decisionand Negotiation, Vol.8, S.349-364. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008698408099.
  14. Bottom, W.P. (1990): Adaptive Reference Points in Integrative Bargaining, in: Borcherding, K., Larichev, O.I. und D.M. Messik (Hrsg.), Contemporary Issues in Decision Making, Amsterdam, S.429-447.
  15. Bottom, W.P. (2003): Keynes’ Attack on the Versailles Treaty –An Early Investigation of the Consequences of Bounded Rationality, Framing, and Cognitive Illusions, in: International Negotiation, Vol.8, S.367-402. DOI: https://doi.org/10.1163/157180603322576167.
  16. Bottom, W.P. und A. Studt (1993): Framing Effects and the Distributive Aspect of Integrative Bargaining, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol.56, S.459-474. DOI: https://doi.org/10.1006/obhd.1993.1064.
  17. Burnett, P.M. (1940): Reparation at the Paris Peace Conference, New York.
  18. Camerer, C.F. und G.F. Loewenstein (2004): Behavioral Economics: Past, Present, Future, in: Camerer, C.F., Loewenstein, G.F. und M. Rabin (Hrsg.), Advances in Behavioral Economics, Princeton, S.3-51. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400829118-004.
  19. Camerer, C.F. und R.M. Hogarth (1999): The Effects of Financial Incentives in Experiments –A Review and Capital-Labour-Production Framework, in: Journal of Risk and Uncertainty, Vol.19, S.7-42. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-1406-8_2. 
  20. Camerer, C.F., Babcock, L., Loewenstein, G. und R. Thaler (1997): Labor Supply of New York City Cab Drivers –One Day at a Time, in: Quarterly Journal of Economics, Vol.112, S.407-441. DOI: https://doi.org/10.1162/003355397555244. 
  21. Chapman, G.B. und B.H. Bornstein (1996): The More You Ask For, The More You Get: Anchoring in Personal Injury Verdicts, in: Applied Cognitive Psychology, Vol.10, S. 519-540. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0720(199612)10:6%3C519::AID-ACP417%3E3.0.CO;2-5.
  22. Conlisk, J. (1996): Why Bounded Rationality?, in: Journal of Economic Literature, Vol.34, S.669-700.
  23. De Dreu, C.K.W., Koole, S.L. und W. Steinel (2000): Unfixing the Fixed Pie – A Motivated Information-Processing Approach to Integrative Negotiation, in: Journal of Personality and Social Psychology, Vol.76, S.975-987. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.79.6.975.
  24. DellaVigna, S. (2009): Psychology and Economics, in: Journal of Economic Literature, Vol.47, S.315-372. DOI: https://doi.org/10.1257/jel.47.2.315.
  25. Denzau, A.T. und D.C. North (1994): Shared Mental Models: Ideologies and Institutions, in: Kyklos, Vol.47, S.3-31. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.1994.tb02246.x.
  26. Döring, T. (2009): Douglass Northund das Problem der „Shared Mental Models“, in: Pies, I. und M. Leschke (Hrsg.), Douglass Norths ökonomische Theorie der Geschichte, Tübingen, S.145-187.
  27. Dörner, D. (2011): Die Logik des Misslingens –Strategisches Denken in komplexen Situationen, 10. Auflage, Hamburg.
  28. Downs, A. (1957): An Economic Theory of Democracy, New York.
  29. Elster, J. (1998): Emotions and Economic Theory, in: Journal of Economic Literature, Vol.36, S.47-74.
  30. Englerth, M. (2004): Behavioral Law and Economics – eine kritische Einführung, Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods, Nr. 2004-11, Bonn.
  31. Erlei, M., Leschke, M. und D. Sauerland (2007): Neue Institutionenökonomik, 2. Auflage, Stuttgart.
  32. Fehr, E. und K.M. Schmidt (1999): A Theory of Fairness, Competition and Co-operation, in: Quarterly Journal of Economics, Vol.114, S.817-868. DOI: https://doi.org/10.1162/003355399556151.
  33. Gigerenzer, G. (2008): Bauchentscheidungen –Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition, München.
  34. Güth, W., Schmittberger, R. und B. Schwarze (1982): An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining, in: Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.3, S.367-388. DOI: https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90011-7.
  35. Hauser, D. (2006): Geld und Moral, in: Keynes, J.M. (1920, 2006): Krieg und Frieden –Die wirtschaftlichen Folgen des Vertrages von Versailles,3. Auflage, Berlin, S.7-33.
  36. Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E. und H. Gintis (2004): Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies, Oxford.
  37. Jolls, Ch., Sunstein, C.R. und R. Thaler (1998), A Behavioral Approach to Law and Economics, in: Stanford Law Review, Vol.50, S.1471-1550. DOI: https://doi.org/10.2307/1229304.
  38. Kagel, J.H. und A.E. Roth (Hrsg.) (1995): The Handbook of Experimental Economics, Princeton. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691213255.
  39. Kahneman, D. (2003): Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics, in: American Economic Review, Vol.93, S.1449-1475. DOI: https://doi.org/10.1257/000282803322655392.
  40. Kahneman, D. (2011): Thinking, Fast and Slow, London.
  41. Kahneman, D. und A. Tversky (1972): Subjective Probability –A Judgment of Representativeness, in: Cognitive Psychology, Vol.3, S.430-454. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0285(72)90016-3.
  42. Kahneman, D. und A. Tversky (1979): Prospect Theory –An Analysis of Decision under Risk, in: Econometrica, Vol.47, S.263-291. DOI: https://doi.org/10.2307/1914185.
  43. Kahneman, D. und A. Tversky (1984): Choices, Values and Frames, in: American Psychologist, Vol.39, S.341-350. DOI: https://content.apa.org/doi/10.1037/0003-066X.39.4.341.
  44. Kahneman, D. und A. Tversky (1992): Advances in Prospect Theory – Cumulative Representation of Uncertainty, in: Journal of Risk and Uncertainty, Vol.5, S.297-323. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00122574.
  45. Kahneman, D., Knetsch, J.L. und R. Thaler (1991), Anomalies – The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias, in: Journal of Economic Perspectives, Vol.5, S.193-206. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.5.1.193.
  46. Kent, B. (1989): The Spoils of War –The Politics, Economics and Diplomacy of Reparations 1918-1932, Oxford.
  47. Keynes, J.M. (1919): The Economic Consequences of the Peace, London.
  48. Keynes, J.M. (1920, 2006): Krieg und Frieden – Die wirtschaftlichen Folgen des Vertrages von Versailles, 3. Auflage, Berlin.
  49. Keynes, J.M. (1921, 2007): Treatise on Probability, New York.
  50. Keynes, J.M. (1922): Revision des Friedensvertrages, München und Leipzig.
  51. Keynes, J.M. (1936, 2009): Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, 11.Auflage, Berlin.
  52. Keynes, J.N. (1891, 2011): The Scope and Method of Political Economy, London.
  53. Kolb, E. (2011): Der Frieden von Versailles, München.
  54. Krüger, P. (1986): Versailles –Deutsche Außenpolitik zwischen Revisionismus und Friedenssicherung, München.
  55. Laibson, D.I. (1997): Golden Eggs and Hyperbolic Discounting, in: Quarterly Journal of Economics, Vol.112, S.443-477. DOI: https://doi.org/10.1162/003355397555253.
  56. Lamont, T.J. (1921): Reparations, in: House, E.M. und C. Seymour (Hrsg.), What Really Happened at Paris, London, S.259-290.
  57. Lippmann, W. (1922): Public Opinion, New York.
  58. Maital, Sh. (2004): Daniel Kahneman – On Redefining Rationality, in: Journal of Socio-Economics, Vol.22, S.1-14. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2003.12.006.
  59. March,J.G. (1978): Bounded Rationality, Ambiguity, and the Engineering of Choice, in: Bell Journal of Economics, Vol.9, S.587-608. DOI: https://doi.org/10.2307/3003600.
  60. Miljkovic, D. (2005): Rational Choice and Irrational Individuals or Simply an Irrational Theory –A Critical Review of the Hypothesis of Perfect Rationality, in: Journal of Socio-Economics, Vol.34, S.621-634. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2003.12.031.
  61. Mini, P. (1991): Keynes, Bloomsbury and the General Theory, London. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-11651-5.
  62. Muchlinski, E. (2011): Die Rezeption der John Maynard Keynes Manuskripte von 1904-1911, Freie UniversitätBerlin, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften, Diskussionsbeiträge – Economics, Nr. 2011-7, Berlin.
  63. Nicholson, H. (1933): Peacemaking, London.
  64. Northcraft, G.B. und M.A. Neale (1987): Experts, Amateurs, and Real Estate – An Anchoring and Adjustment Perspective on Property Pricing Decisions, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol.39, S.84-97. DOI: https://doi.org/10.1016/0749-5978(87)90046-X.
  65. Payne, J.W., Bettman, J.R. und E.J. Johnson (1992): Behavioral Decision Research: A Constructive Processing Perspective, in: Annual Review of Psychology, Vol.43, S.87-131. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.ps.43.020192.000511.
  66. Pillutla, M. und J.K. Murnighan (1996): Unfairness, Anger, and Spite – Emotional Rejections of Ultimatum Offers, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol.68, S.208-224. DOI: https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0100. 
  67. Plott, C. und V. Smith (Hrsg.) (2008): Handbook of Experimental Economics Results, North Holland.
  68. Pogarsky, G. und L. Babcock (2001): Damage Caps, Motivated Anchoring, and Bargaining Impasses, in: Journal of Legal Studies, Vol.30, S.143-159. DOI: https://doi.org/10.1086/468114.
  69. Rabin, M. (1993): Incorporating Fairness into Game Theory and Economics, in: American Economic Review, Vol.83, S.1281-1302.
  70. Rabin, M. (1998): Psychology and Economics, in: Journal of Economic Literature, Vol.36, S.11-46.
  71. Rachlinsky, J. und J. Forest (1998): Remedies and the Psychology of Ownership, in: Vanderbilt Law Review, Vol.51, S.1541-1582.
  72. Richter, R. und E.G. Furubotn (2003), Neue Institutionenökonomik, 3. Auflage, Tübingen.
  73. Schnellenbach, J. (2012): Weicher Paternalismus? –Normative Implikationen beschränkter individueller Rationalität,in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Jg.41, S.595-600. DOI: https://doi.org/10.15358/0340-1650-2012-11-595.
  74. Schubert, Ch. (2013): Politische Implikationen der Verhaltensökonomik, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Jg.42, S.84-89.Schumpeter, J.A. (1965, 2009): Geschichte der ökonomischen Analyse (unveränderter Nachdruck der ersten Auflage der deutschsprachigen Ausgabe), 2 Bände, Göttingen. DOI: https://doi.org/10.15358/0340-1650_2013_2_84.
  75. Schweizer, M.E. und L.A. DeChurch (2001): Linking Frames in Negotiations – Gains, Losses and Conflict Frame Adoption, in: The International Journal of Conflict Management, Vol.12, S.100-113. DOI: https://doi.org/10.1108/eb022851.
  76. Seymor, C. (1928): The Intimate Papers of Colonel House – The Ending of the War, Boston.
  77. Simon, H.A. (1947): Administrative Behavior, New York.
  78. Simon, H.A. (1957): Models of Man –Social and Rational, New York et al. DOI: https://doi.org/10.2307/2550441.
  79. Simon, H.A. (1972): Theories of Bounded Rationality, in: McGuire, C.B. und R. Radner (Hrsg.), Decision and Organization, North-Holland, S.161-176.
  80. Simon, H.A. (1978): Rationality as a Process and as a Product of Thought, in: American Economic Review, Vol.68 (2), S.1-16.
  81. Smith, V.L. (2005): Behavioral Economics Research and the Foundations of Economics, in: Journal of Socio-Economics, Vol.34, S.35-150. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2004.09.003.
  82. Sunstein, C.S. (1999): Behavioral Law and Economics –A Progress Report, in: American Law and Economics Review, Vol.1, S.115-157. DOI: https://doi.org/10.1093/aler/1.1.115.
  83. Tardieu, A. (1921): The Truth about the Treaty, Indianapolis.
  84. Temperley, H.W.V. (1924): A History of the Peace Conference of Paris, London.
  85. Thaler, R. (1985): Toward A Positive Theory of Consumer Choice, in: Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.1, S.39-60. DOI: https://doi.org/10.1016/0167-2681(80)90051-7.
  86. Thaler, R. (1988): Anomalies – The Ultimatum Game, in: Journal of Economic Perspectives, Vol.2, S.195-206. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.2.4.195.
  87. Thaler, R.H. und C.R. Sunstein (2012): Nudge – Wie man kluge Entscheidungen anstößt, 2. Auflage, Berlin.
  88. Weimann, J., Knabe, A. und R. Schöb (2012): Geld macht doch glücklich –Wo die ökonomische Glücksforschung irrt, Stuttgart.
  89. Zank, W. (1993): John Maynard Keynes –Der Staat als Hebel, in: Zeit-Punkte –Zeit der Ökonomen: eine kritische Bilanz volkswirtschaftlichen Denkens, Nr. 3-1993, S.65-67.