Zum Hauptinhalt springen Skip to page footer
sofia logo sofia logo

Magie der Zahlen: Achoring und Interferenzen

Bischoff, Thore Sören, Kaja von der Leyen, Simon Winkler-Portmann, Dierk Bauknecht et al.

sofia Diskussionsbeiträge 2020, No. 1 https://doi.org/10.46850/sofia.9783941627772

Die vorliegende Studie wendet sich der Frage zu, ob der Ankereffekt robust gegenüber Interferenzen ist. Werden viele neue Informationen in unmittelbarer Abfolge präsentiert, dann ist das menschliche Auffassungsvermögen schnell überfordert. Es kommt zu einer Überlagerung oder Löschung vieler der neuen Informationen. Ob diese Interferenzen auch zu einer erheblichen Reduzierung des Ankereffektes beitragen können, ist die Fragestellung, die hier im Rahmen eines experimentellen Ansatzes überprüft wird. Dabei zeigt sich, dass der Zahlenwert des Ankers sich der Wirkung von Interferenzen entzieht. Der Ankereffekt ist offensichtlich robust gegenüber Interferenzen.

Access full article

References

  1. Ariely, D., Loewenstein, G. und Prelec, D. (2003), „Coherent Arbitrariness”: Stable demand curves without stable preferences, in: The Quarterly Journal of Economics, 118(1), 73–106. DOI: https://doi.org/10.1162/00335530360535153.
  2. Bergman, O., Ellingsen, T., Johannesson, M. und Svensson, C. (2010), Anchoring and cognitive ability, in: Economics Letters, 107(1), 66–68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.econlet.2009.12.028.
  3. Ceraso, J. (1967), The interference theory of forgetting, in: Scientific American, 217(4), 117–121. DOI: https://doi.org/10.1038/scientificamerican1067-117.
  4. Campbell, S. D. und Sharpe, S. A. (2009), Anchoring bias in consensus forecasts and its effect on market prices, in: Journal of Financial and Quantitative Analysis, 44(2), 369–390. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022109009090127.
  5. Chapman, G. B. und Johnson, E. J. (1994), The Limits of Anchoring, in: Journal of Behavioral Decision Making, 7(4), 223–242. DOI: https://doi.org/10.1002/bdm.3960070402.
  6. Chapman, G. B. und Johnson, E. J. (1999), Anchoring, Activation, and the Construction of Values, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, 79(2), 115–153. DOI: https://doi.org/10.1006/obhd.1999.2841.
  7. Chapman, G. B. und Johnson, E. J. (2002), Incorporating the irrelevant: Anchors in judgment of Beliefs and value, in: Gilovich, T./ Griffin, D./ Kahneman, D. (Hrsg.), Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment, 120–138. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808098.008.
  8. Cox, A. und Summer, J. (1987), Heuristics and biases in the intuitive projection of retail sales, in: Journal of Marketing Research, 24(3), 290–297. DOI: https://doi.org/10.1177%2F002224378702400305.
  9. Critcher, C.R. und Gilovich, T. (2008), Incidental Environmental Anchor, in: Journal of Behavioral Decision Making, 21(3), 241–251. DOI: https://doi.org/10.1002/bdm.586.
  10. Crowder, R. G. (1976), Principles of learning and memory, Lawrence Erlbaum, New York.
  11. Furnham, A. und Boo, H. C. (2011), A literature review of the anchoring effect, in: The Journal of Socio-Economics, 40(1), 35–42. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socec.2010.10.008.
  12. Kahneman, D. (2011), Thinking, Fast and Slow, Penguin Books Ltd., London.
  13. Kaustia, M., Alho, E. und Puttonen, V. (2008), How Much Does Expertise Reduce Behavioral Biases? The Case of Anchoring Effects in Stock Return Estimates, in: Financial Management, 37(3), 391–412. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1755-053X.2008.00018.x.
  14. Mensink, G.-J. und Raaijmakers, J. G. (1988), A model for interference and forgetting, in: Psychological Review, 95(4), 434–455. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/0033-295X.95.4.434.
  15. Meub, L. und Proeger, T. (2017), Are groups ‘less behavioral’? The case of anchoring, in: Theory and Decision, 85(2), 117–150. DOI: https://doi.org/10.1007/s11238-017-9608-x.
  16. Mussweiler, T. (2001), The durability of anchoring effects, in: European Journal of Social Psychology, 31(4), 431–442. DOI: https://doi.org/10.1002/ejsp.52.
  17. Mussweiler, T. und Englich, B. (2005), Subliminal anchoring: Judgmental consequences and underlying mechanisms, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, 98(2), 133–143. DOI: https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2004.12.002.
  18. Mussweiler, T., Englich, B. und Strack, F. (2004), Anchoring effect, in: Pohl, R.F. (Hrsg.), Cognitive Illusions – A Handbook on Fallacies and Biases in Thinking, Judgment, and Memory, Psychology Press, East Sussex, 183–200.
  19. Mussweiler, T. und Strack, F. (1999), Hypothesis-Consistent Testing and Semantic Priming in the Anchoring Paradigm: A Selective Accessibility Model, in: Journal of Experimental Social Psychology, 35, 136–164. DOI: https://doi.org/10.1006/jesp.1998.1364.
  20. Mussweiler, T., Strack, F. und Pfeiffer, T. (2000), Overcoming the Inevitable Anchoring Effect: Considering the Opposite Compensates for Selective Accessibility, in: Personality and Social Psychology, 26(9), 1142–1150.  DOI: https://doi.org/10.1177%2F01461672002611010.
  21. Northcraft, G. B. und Neale, M. A. (1987), Experts, Amateurs, and Real Estate: An Anchoring and Adjustment Perspective on Property Pricing Decisions, in: Organizational Behavior and Human Decision Processes, 39(1), 84–97. DOI: https://doi.org/10.1016/0749-5978(87)90046-X.
  22. Oechssler, J., Roider, A. und Schmitz, P.W. (2009), Cognitive abilities and behavioral biases, in: Journal of Economic Behavior and Organization, 72(1), 147–152. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2009.04.018.
  23. Spring, C. (1968), Decay und interference theories of short-term forgetting, in: Psychonomic Science, 12(8), 373–374. DOI: https://doi.org/10.3758/BF03331358.
  24. Stephan, E. (1999), Die Rolle von Urteilsheuristiken bei Finanzentscheidungen: Ankereffekte und kognitive Verfügbarkeit, in: Fischer, L., Kutsch, T. und Stephan, E. (Hrsg.), Finanzpsychologie, München 1999, 101–137. DOI: https://doi.org/10.1515/9783486801149-005.
  25. Strack, F. und Mussweiler, T. (1997), Explaining the Enigmatic Anchoring Effect: Mechanisms of Selective Accessibility, in: Journal of Personality and Social Psychology, 73(3), 437–446. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.73.3.437.
  26. Tversky, A. und Kahneman, D. (1974), Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, in: Science, 185(4157), 1124–1131. DOI: https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124. 
  27. Underwood, B. J. (1957), Interference and forgetting, in: Psychological Review, 64(1), 49–60. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/h0044616.
  28. Underwood, B. J. und Postman, L. (1960), Extraexperimental sources of interference in forgetting, in: Psychological Review, 67(2), 73–95. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/h0041865.
  29. Vester, F. (2018), Denken, Lernen, Vergessen – Was geht in unserem Kopf vor, wie lernt das Gehirn und wann lässt es uns im Stich?, 38. Aufl., Deutscher Taschenbuchverlag, München.
  30. Wilson, T. D., Houston, C. E., Etling, K. M., und Brekke, N. (1996), A New Look at Anchoring Effects: Basic Anchoring and Its Antecedents, in: Journal of Experimental Psychology, 125(4), 387–402. DOI: https://doi.apa.org/doi/10.1037/0096-3445.125.4.387.